ТЕРРОРОГЕНЕЗ КАК ГНОСЕОЛОГИЧЕСКИЙ БАЗИС БОРЬБЫ С ТЕРРОРИЗМОМ

 

Рыжов Игорь Николаевич

доктор юридических наук, доцент,

глава Института терророгенеза

 

 ТЕРРОРОГЕНЕЗ КАК ГНОСЕОЛОГИЧЕСКИЙ БАЗИС

БОРЬБЫ С ТЕРРОРИЗМОМ

Постановка проблемы. Эволюция человека сопровождалась борьбой за существование с другими биологическими видами, причём эта борьба  заканчивалась одинаково: вид-конкурент вытеснялся человеком из его экологической ниши и уничтожался на всём пересечении своего ареала с ареалом Homo sapiens. Устрашение, как форма навязывания человеком своей воли окружающей  природе проявлялся с того момента, когда человек почувствовал свое превосходство перед остальными, взяв в руки палку – оружие и добыв огонь. Этот процесс изначально происходил с применением насилия во всех возможных формах, в следствии чего, образ человека стал ассоциироваться с угрозой безопасности для любого представителя животного мира, т.е. вызывать животный страх. Со временем, в процессе борьбы за территории, человек разумный стал метить свои владения, накалывая на пограничный столб головы тех, кто пытался посягнуть на них, но был уничтожен. Традиционно, наверное, на подсознательном уровне, череп с костями является основой семантического образа смертельной опасности, знаком всем как предостережение – не влезай, убьет!

К сожалению, необходимо признать что террор и терроризм, в основе которых лежит технология устрашения посредством различных форм организованного насилия  – эти социальные процессы стали характерным признаком современной эпохи. Отличительной чертой современного терроризма стала адаптация высоких технологий для достижения своих целей, при этом собственно террористические акты стали лишь элементами, своеобразным сырьем таких социально-информационных технологий. На фоне прогрессирующего роста теророгенного потенциала современных экстремистских групп наблюдается традиционное отставание систем противодействия, что дает возможность не только влиять на локальные политические процессы, но и управлять геополитической активностью государств.

Несмотря на давность этой проблемы, нет единого представления о том, какие действия следует считать террористическими. Оценка во многом зависит от политических симпатий, религиозных убеждений и национальной принадлежности: тот, кто для одних террорист, для других – борец за свободу [1].

Анализ публикаций. В работах современных ученых терроризм исследовался в разнообразных срезах: социальном, философском, юридическом, политическом, экономическом, военном и т.п. При этом основное внимание отводилось описанию терроризма как типологической категории. Совокупная база знаний о терроризме отечественных исследователей может быть условно распределена на две части, которые дополняют друг друга. Первая базируется на анализе информации о движущей силе современного терроризма, описании технологии и следствий террористических актов, включает работы, посвященные социально-криминологическому и уголовно-правовому историографическому исследованию терроризма как разновидности преступной деятельности (Ю.М. Антонян, Н.С. Беглова,В.А. Глушков, К. Даазе,  В. В.Лунеев и др.) [1, 3-6, 13]. Терроризм как криминогенную целостность с учетом трансформаций в обществе наиболее детально исследовал В.П. Емельянов [4] .

Вторая часть объединяет в себе анализ терроризма, как элемента социальной системы, и научно-методические и практические рекомендации по организации противодействия (В.Ф. Антипенко,  Г. Деникер, В.В Крутов, В.А. Липкан и др.) [2, 7, 9, 12].

Изучение конкретных видов террористической деятельности во всем их многообразии имеет для ученых огромный теоретический интерес, поскольку это явлением имеет массу специфических особенностей. Всегда существуют некие обстоятельства, под влиянием которых терроризм возникает и которые определяют его активность. Поэтому для поиска оптимальных способов борьбы с ним, особенно важно изучить причинно-следственные связи и условия – это основная задача изучения терроризма в целом. Современная методология противодействия терроризму должна базироваться на понимании самого феномена борьбы как творчески-конструктивного принципа деятельности и на научно обоснованной планомерной системе противодействия терроризму как антисоциальному явлению [6, 14].

То, что подход к противодействию терроризму должен быть научным – очевидно. Это настолько сложный и многогранный социальный процесс, что и арсенал  исследовательских приемов должен быть максимально широк. Он  предполагает использование всего доступного арсенала исследования социальной среды: социологии, политологии, права и т.п. Основой методологии исследований должна стать философская методология понимания реальности.

Целью данной публикации является исследование  перспектив  использования в качестве гносеологического базиса борьбы с терроризмом терророгенеза – научного направления, изучающего многостадийный процесс зарождения, формирование и развития терроризма.

Изложение основного материала. Закономерно, что эффективность борьбы с терроризмом зависит от возможностей системы противодействия этот опасному социальному явлению.

Вопрос определения сущности терроризма является полемическим и доныне. На фоне лозунгов борьбы с терроризмом, каждая из воюющих сторон его трактует и понимает по-своему. Да и в лагере борцов с терроризмом нет единства в понимании сущности данного процесса. Попытки дать правовую оценку терроризма, как правило, сводятся к его квалификации как уголовно уголовного преступления. Терроризм как вид преступной деятельности, в рамках отдельно взятого общества квалифицирован быть не может именно потому, что представляет собой внутрисистемную фазу социального конфликта между обществом и властью. Попытки определить законодательно содержание терроризма минимум авантюрные, а в условиях перманентной демократии опасны, поскольку имеют целью подчинения несогласных с установленным алгоритмом социального управления. При этом узаконивается применение насилия в отношении несогласных, т.е. легитимизируется террор, а это тоже преступно. Установить кто прав, а кто виноват способна только система более высокого уровня, на основании глубокого объективного социального мониторинга конфликтующих обществ. Такой механизм отсутствует, однако, терроризм, как и многие другие глобальные проблемы, ценою в человеческую трагедию, стоящие перед обществом в настоящее время, требуют немедленного ответа, сформулировать который в состоянии террорология – частная криминологическая теория, изучающая террор, основные виды и формы его проявления, причины, личность террориста, меры по предупреждению террора и терроризма, активно зарождающееся ныне направление криминологии. Успех в борьбе с терроризмом немыслим без глубокого научного исследования  терроризма как социального процесса. Требуются дополнительные усилия по развитию и совершенствованию научно-методологической основы глобальных контртеррористических технологий, теоретических основ и элементов мониторинга терроризма, системы научной поддержки и позиционирования принимаемых ООН стратегий и норм национального и международного права в борьбе с терроризмом на основе результатов мониторинга и прогнозирования терророгенности сложных социальных систем. В данном контексте перспективным является развитие терророгенеза  (от лат. «террор» – страх, от греческой «генез» – происхождение), научного направления, изучающего многостадийный процесс зарождения, формирование и развития терроризма, совокупность исторических, социальных, юридических, криминологических и других процессов, протекающих в обществе, которые определяют происхождение и историко-эволюционное формирование терроризма [14, 15].

Базовым в понятийном аппарате терророгенеза является понятие терророгенности – способности социума к использованию террора в качестве главного инструмента в разрешении конфликта. Терророгенность это специфическое свойство социальных систем. Применение системного подхода к изучению терроризма позволяет выделить терророгенность как универсальное свойство любой социальной системы, независимо от ее положения в стратификационной иерархии, пространственных и временных характеристик. Терророгенность возникает в результате детерминаци (модуляции) условий возникновения и протекания конфликта (терророгенных факторов) специфическими условиями социальной среды. Движущей силой терророгенеза есть социальное управление.

Терроризм необходимо рассматривать как процесс, сопутствующий социальному управлению, следовательно, этапы развития и эволюции терроризма определяются стадиями развития общества, как субъекта управления, и отношением составляющих его социальных структур (подсистем) между собой в рамках данного конкретного общества. В качестве базовых периодов развития терроризма, на мой взгляд, удобно рассмотреть периоды социального прогресса, определенные в теории постиндустриального общества и представленные в качестве триады «доиндустриальное – индустриальное – постиндестриальное» общество. В качестве составляющих социальных подсистем необходимо рассмотреть универсальный вариационный ряд типовых форм социальных объединений, присутствующих в каждом из описанных выше обществ, градуированных по абстрактно-количественным показателям (масштабности или глобальности). Элементарной частицей любой социальной системы является личность (индивид). В качестве элементов любой социальной системы выступают социальные группы. Благодаря социальным отношениям (социальным связям), возникающим между индивидами, индивиды соединяются в определенные устойчивые объединения, которые могут выступать в разных формах и разных видах. Созданные на основе социальных отношений социальные группы называют социальными общностями.

Социальные институты определяют значимую роль в формировании теророгенности социальных систем, в особенности если они имеют власть и легализованное право использовать насилие (армия, полиция, т.п., в постиндустриальном обществе – средства массовой информации).

Для понимания терророгенеза, необходимо изучить закономерности появления и протекания социальных конфликтов между различными типами социальных общностей, детерминированных спецификой социального прогресса, характерного для рассматриваемого типа общества.

  Методы современного терроризма получили  развитие  в результате индустриализации и информатизации общества. Для деморализации и устрашения огромных масс совсем не обязательно помещать их в концентрационные лагеря. Современные информационные технологии позволяют достичь желаемого эффекта гораздо менее численными жертвами, но более эффективно донести величину опасности до каждого члена масс, вызвав у индивидуума невротический страх. Огромное значение поддержка средствами формирования информационного пространства.

Связь между управляющей и управляемой системами осуществляется при помощи информации. Можно выделить прямой и обратный управляющие информационные потоки, прямой – информация, которая поступает из управляющей системы в управляемую и служит основой для выработки управленческих решений. Обратный – информация, поступающая от управляемой системы в управляемую, и должна учитываться для коррекции управленческих решений. Прямой поток – может быть представлен в виде совокупности предписываемых норм и правил, обратный – в виде прав и свобод. Роль носителя информации для обоих потоков выполняет информационная система общества. Степень информатизации гражданского общества, а именно способность объективно и в кратчайшие сроки  информировать большие объемы населения, и определяет степень эффективности терроризма.

 Индикатором работы системы социального управления является реакция управляемой системы на управляющее воздействие.  Наличие социальной напряженности свидетельствует о необходимости коррекции. При нормальном алгоритме социального управления управляющая система корректирует управляющее воздействие с учетом реакции управляемой системы, социальная напряженность автоматически снимается. В случае сбоев, напряженность перерастает в социальный конфликт. Вероятность перехода подобного рода социального конфликта в стадию терроризма наиболее велика.

Террор и терроризм, несмотря на существенные принципиальные различия, на наш взгляд, имеют общие корни – они являются завершающей фазой социального конфликта, порожденного несовершенством системы социального управления обществом. Процесс перерастания социального конфликта в насильственную фазу определяется совокупностью свойств гражданского общества и характеристик конфликтующих сторон.

Если террор – форма давления государства на гражданское общество с целью сохранения политического режима, то террористическая деятельность, это форма протеста против существующего общественного порядка. При этом, главной целью террористов является как уничтожение конкретных личностей, так и устрашение общества с целью разрешения конкретных политических конфликтов, разрешение которых традиционным путем невозможно, вплоть до массовых беспорядков и широкомасштабных военных операций. В основе террористической деятельности лежит социальный конфликт, для разрешения которого необходимо заставить власти принять то или иное политическое решение.

Антитеррор – процесс организованного противодействия террористической деятельности. Его содержание на современном этапе предполагает, в основном, выявление и уничтожение террористических элементов. Как показывает историческая практика, борьба с терроризмом в форме физического устранения террористов не эффективна. Решается главная задача – пресечение преступления, однако не устраняет его мотива. В широком смысле, борьба с терроризмом может рассматриваться как функция системы социального управления. В современном представлении понятия, его сущность сводится в основном к организации профилактики и пресечения и террористической деятельности. На наш взгляд, процесс антитеррористической деятельности предполагает, прежде всего автокоррекцию алгоритма социального управления на базе глубокого мониторинга социума – гражданского общества, моделирования возможных вариантов социальной напряженности с целью прогнозирования возможных стадий социальных конфликтов, порождаемых ими, стратегического планирования и управления.

В общем случае террористическая деятельность – крайняя форма реакции управляемой системы – гражданского общества, либо некоторых ее элементов, на конкретные методы, используемые управляющей системой. Первопричиной террористической деятельности является, прежде всего, несовершенство системы социального управления. Неспособность найти компромисс – это и есть пример несовершенства системы социального управления. Общество хронически будоражат симптомы этого заболевания – социальные конфликты. Как показывает исторический опыт, подобного рода конфликты невозможно устранить путем ужесточения управляющего воздействия. Единственно правильный путь решения – оптимальная коррекция алгоритма социального управления. Это единственно правильная цивилизованная форма разрешения социальных конфликтов, доведенных до стадии применения террористических методов.

Терроризм можно рассматривать как форму организованной преступности, жертвой которой есть общество, а целью – власть.   Мотив терроризма – изменение алгоритма социального управления. Это более широкое понятие, нежели простая попытка повлиять на принятие решения органами власти. Ведь решение органов власти, в особенности в области хозяйственно-экономической деятельности, не всегда имеют политическое значение. В условиях перманентной демократии любая попытка повлиять на решение власти может привести к масштабному социальному конфликту [17].

Сущность понятия «терроризм» как процесса сводится, в конце концов, к вере в возможность перестройки мира путем использования террористических методов. Прежде всего, это использования метода запугивания населения, как правило, того, которое не имеет отношения к конфликтующим, с целью психологического давления на более сильного участника конфликта, который занял принципиальную позицию. Именно трехгранность конфликта  специфично отличает терроризм от уголовного преступления. При этом есть обязательное условие – наличие фактора массового запугивания, иначе этот конфликт будет типичным уголовным преступлением.

Выводы. Изучение конкретных видов террористической деятельности во всем их многообразии имеет теоретический интерес как специфическая особенность явления. Учитывая то, что основной задачей изучения терроризма есть поиск оптимальных путей для борьбы с ним, особое значение приобретает изучение причинно – следственных связей, условий, которые оказывают содействие возникновению терроризма и определяют его активность.

Особое место в развитии системы превентивных мер противодействия терроризму отводится исследованию его многоуровневой причинно-следственной детерминации в контексте реалий настоящего времени, научному прогнозированию активности терроризма с учетом геополитической характеристики и особенностей процесса социально-экономических и политических трансформаций в отдельных государствах.

Нужны дополнительные усилия по развитию и совершенствованию терророгенеза как научно – методологической основы глобальных антитеррористических технологий;  системы научной поддержки и позиционирования принятых стратегий и норм национального и международного права в борьбе с терроризмом; мониторинга исторических, социально-политических, юридических, криминологических и других процессов, происходящих в обществе и  определяющих происхождение и историко-эволюционное формирование терророгенности социальных систем (склонности к применению тактики терроризма при решении социальных конфликтов).

На основе результатов прогнозирования терророгенности сложных социальных систем, могут быть сформулированы оптимальные стратегии предупреждения и  профилактики  террористической деятельности, что является одной из главных задач системы борьбы с терроризмом.

 

Ключевые слова: терроризм, теророгенез, система борьбы с терроризмом.

Статья посвящена исследованию сущности терророгенеза – научного направления, изучающего многостадийный процесс зарождения, формирование и развития терроризма. Особое внимание уделяется  определению его  значению для формировании оптимальных стратегий борьбы с терроризмом.

 

Ключові слова: тероризм, теророгенез, система боротьби з тероризмом.

Стаття присвячена дослідженню сутності теророгенеза – наукового напрямку, що вивчає багатостадійний процес зародження, формування та розвитку терроризм. Особливу увагу приділється, його значенню для формування оптимальних стратегій боротьби з тероризмом.

 

 

TERROROGENEZ AS BASIS GNOSEOLOGICAL FIGHT AGAINST TERRORISM

Keywords: terrorism, terorogenez,  system to combat terrorism.

The article investigates the essence terrorogenez – scientific direction, studying multi-step process of nucleation, formation and development of terrorism. Particular attention is paid to the definition of its value for the formation of optimal strategies to combat terrorism.

 

Література:

 

1. Антонян Ю. М. Природа этнорелигиозного терроризма / Юрий Антонян // Российский следователь. ? 2004. ? № 6. ? С. 13-19.
2. Антипенко В. Ф. Тероризм: кримінологічна та кримінально-правова характеристика / Володимир Антипенко. ? К. : НБУВ, 1999. ? 59 с.
3. Беглова Н. С. Терроризм: поиск решения проблемы / Н.С. Беглова // США: экономика, политика, идеология. ? 1991. ? № 1. ? С. 38-46.
4. Емельянов В. П. Терроризм и преступления с признаками терроризирования (уголовно-правовое исследование) / В’ячеслав Ємельянов. ? М. : NOTA BENE, 2000. ? 320 с.
5. Глушков В. А. Террор и тероризм: соотношение и разграничение / В. М. Глушков, В.П. Емельянов // Российский следователь. – 2012. – № 6. – С. 55-67.
6. Даазе К. Тероризм ? поняття, теорії та стратегії протидії. Результати та проблеми соціально-наукових досліджень / К. Даазе // Насильство, влада, терор. Незалежний культурологічний часопис «Ї». ? 2002. ? № 25. – С. 6-28.
7. Деникер Г. Стратегия антитеррора: факты, выборы, требования. Новые пути борьбы с терроризмом // Терроризм в современном капиталистическом обществе. – М., 1982.  – Вып 2. – С. 76-82.
8. Кара-Мурза С. Г. Тези про тероризм / Саргій Кара-Мурза. ? М., 1999. ? 216 с.
9. Крутов В. В. Політичний екстремізм і тероризм у сучасних умовах / В. В. Крутов // Тероризм і боротьба з ним. ? К., 2000. ? Т. 19. ? С. 147-156.
10. Креншоу М. Организационный подход к анализу политического терроризма / М. Креншоу // Обществ. науки за рубежом. Сер. 4, Государство и право: РЖ. ? 1987. ? № 3. ? С. 128-133.
11. Ліпкан В. А. Компаративний аналіз тероризму і злочинів терористичного характеру // Актуальні проблеми держави та права: [зб. наук. праць]. – 2000. – Вип. 8. – Одеса: Юридична література. – С. 224–230.
12. Ліпкан В. А. Боротьба з тероризмом / В. А. Ліпкан, Д. Й. Никифорчук, М. М. Руденко. ? К. : Знання, 2002. ? 254 с.
13. Лунеев В. В. Тенденции терроризма и уголовно-правовая борьба с ним / В. В. Лунеев // Государство и право. ? 2002. ? № 6. ? С. 35-39.
14. Рижов І.М. Основи теророгенності соціальних систем : [монографія]  / І.М.Рижов. – К: Наук.-вид. відділ НА СБ України, 2010. – 232 с.
15. Рижов І.М. Деякі умови формування теророгенності соціальних систем / І.М.Рижов. // Тероризм і боротьба з ним. Аналітичні розробки, пропозиції наукових та практичних працівників.-Т.19.-К.: Науково-дослідний інститут “Проблеми людини”, 2000.-С.180-184.
16. Юрьев А. И. Политическая психология терроризма / А. И. Юрьев // Психология и психопатология терроризма. Гуманитарные стратегии антитеррора. ? СПб., 2004. ? 223 с.
17. Яцько А. Тероризм як форма політичної боротьби / А. Яцько // Політика і час. ? 2002. ? № 1. ? С. 68-77.

 

Публікація статті:

Порівняльно-аналітичне право. Ужгород. – 2014. №3 – Режим доступу: http://www.pap.in.ua/.

 УДК 343.341(477):323.28(048)

 21.07.01 – обеспечение государственной безопасности Украины