О Концепции информационной безопасности Украины

Владимир Липкан, доктор юридических наук

Как-то так повелось, что никто уже и не замечает того факта, что разработка и принятие наиболее важных концептуальных документов происходит кулуарно. На протяжении 23 лет такой подход привел к полному выхолащиванию истинного смысла из безопасности, а в нормативном поле Украины надолго воцарилось затхлое зловоние интеллектуальной и креативной мертвячины, которым отдает и без того скудное законодательное поле в сфере безопасности.

К сожалению, такой утопический подход продолжает тиражироваться и в нынешнее время. Я хочу очертить несколько своих соображений по поводу Концепции информационной безопасности.

Кабмин поставил задачу до 30 сентября 2015 года Мининформполитики во взаимодействии с Центром передового опыта НАТО по стратегическим коммуникациям  разработать и представить правительству проект нормативно-правового акта по структуре и задачам, связанным с функционированием системы информационной безопасности.

Источник:

http://gordonua.com/news/politics/Kabmin-Koncepciya-informacionnoy-bezopasnosti-Ukrainy-dolzhna-byt-razrabotana-do-30-iyulya-71845.html

Я уже неоднократно говорил о том, что всякие изменения на подобие отраслевых концепций в своем потенциале импотентны до тех пор, пока не будут выработаны Стратегия развития страны, а также новая редакция Стратегии национальной безопасности.
Более того, нельзя говорить об информационной безопасности, не определив основы государственной информационной политики, которые должны быть изложены в соответствующем документе – Концепции государственной информационной политики. Нарушения этих азов юридической техники приводит к тому, что мы постоянно гоняемся за тенью, упорно пытаясь ее словить.
В условиях войны против России, явного активного бездействия международных структур безопасности такой подход является губительным и противоречит национальным интересам.
Не совсем понятен термин “согласованная система информационной безопасности“.
Согласованная с кем? По каким параметрам, критериям? Авторы столь диких стилистических ошибок должны составлять журналистские опусы, а не вдаваться в законотворчество, ибо в таком случае мы рискуем превратить последнее в мифотворчество и полностью нивелировать законодательный процесс.
С технологической точки зрения, не совсем понятно, на сколько компетентным является кадровый состав Мининформполитики для подготовки столь серьезного документа (штатная численность которого на момент написания данной статьи составляет аж 27 человек!!!).
Более того, процесс формирования рабочих групп покрыт тайною за семью печатями, а наиболее квалифицированные ученые в эти коллективы не приглашены. Встает вопрос: кто и на каком правовом основании готовит данный документ, кто гарантирует его соответствие национальным интересам, а также кто будет нести ответственность за нарушение правовой безопасности вследствие нанесения ущерба информационным правам граждан, а также государству от коллизий в данном документе и его юридической безграмотности???
Кто сегодня понесет ответственность за то, что во всех документах по безопасности говорилось о том, что вероятность военного конфликта в Украине в среднесрочной перспективе маловероятна…
В этой связи, думаю, должно прийти осознание необходимости научной люстрации, привлечения к ответственности тех, кто своими безответственными исследованиями, результаты которых были возведены в ранг решений в сфере государственного управления и  государственной политики, нанес непоправимый ущерб государству.

Вызывает немало нареканий и сама концепция создания канала Ukrainian Tomorrow, который должен стать по мнению Министра данного министерства противовесом российским пропагандистским каналам, в частности Russia Today.

 

У нас что игра в теннис? Почему решения в сфере государственной политики у нас строятся на противовесах: мы против других. Лишь бы против: неважно кого: против русских, против богатых, против профессионалов, пусть и работавших при разных политических режимах либо кого-то еще?

Когда, наконец, авторы данных документов, начнут применять проактивный подход, и прописывать пути реализации национальных интересов Украины, а не постоянно создавать реактивные документы, пытаясь защититься от тех или иных информационных атак либо кампаний, которые уже состоялись и находятся в активной фазе?

Очевидно, что такая узколобость тиражируется, исходя из задач Министерства информационной политики. Но этот подход – путь в никуда, ибо война с Россией закончится, а Украина должна развиваться, а не строить концепцию своего развития на противовесе России либо иной стране.

А мысли министра информационной политики Юрия Стеця о том, что его ведомство эффективно использует все методы для борьбы с российской пропагандой и благодаря этому оно будет ликвидировано до конца 2015 года, вообще не поддаются логике.

Если данный орган исполнительной власти создавался исключительно для борьбы с пропагандой, то в каждом министерстве силового бока достаточно было провести некоторые организационно-функциональные изменения, которые бы позволили эффективно решать поставленные задачи.

Более того, выходит, что этот орган разработает концептуальный документ в сфере информационной безопасности, а потом будет ликвидирован, а стало быть никто не будет нести ответственности за качество данного документа. Это либо тупость либо открытая провокация с целью дискредитации  Президента. Таким образом, данное министерство по сути является потенциальным фантомом – анонимусом.

С другой стороны, данный тезис лишний раз подчеркивает примитивность и недалекость тех, кто отождествляет информационную политику государства – с борьбой с российской пропагандой.

Время не любит профанов, они исчезнут с политической арены также быстро, как и появились,

главное, чтобы за это время не исчезла наша страна.

 

 

Мітки: , , , , , , ,