© Владимир Липкан | 14.10.2001
В настоящее время проблема борьбы с терроризмом стала краеугольным камнем планетарной безопасности. Отмечу, что ассоциирование современного терроризма с политическими преступлениями представляется весьма тривиальным не только по форме, но и по содержанию. Чрезвычайная динамическая лабильность данного явления может стимулировать к созданию неверного представления о размытости как самого терроризма (в качестве социального явления), так и отдельных его элементов (при рассмотрении терроризма в качестве самостоятельного преступления). Постулируя опасность терроризма, некоторые исследователи считают преувеличенными и несколько искаженными имеющиеся данные относительно рассматриваемого вопроса.
Пожалуй нет сегодня человека: который бы не знал, что такое терроризм. Кажется всё легко: взорвали — терроризм, убили — тоже терроризм. Вряд ли можно сказать, что терроризм совсем неизученное явление. В последнее время вообще каждый репортёр чуть ли не своим долгом считает рассказать о терроризме, в особенности после печальных событий 11 сентября 2001 года в США.
Действительно громкое, устрашающее слово: только произнеси, только заговори о нём, как миллионы зрителей либо читателей припадут к экранам телевизоров в молчаливом ожидании. Затаив дыхании, доходя до исступления, в ожидании чего-то такого они будут сидеть а ждать, кого на этот раз убили, кого взорвали и, погоревав немного, радоваться, что на этот раз сами остались в живых. Репортёры нисколь не брезгуют “блистать” своей правовой безграмотностью ничуть не задумываясь о тех последствиях, которые они могут причинить. Да порою и не только репортёры. Ярким примером такой безграмотности являются действия в Чечне, где российские войска ведут боевые действия. Если вы заметили, не совсем понятно против кого осуществляется эта операция: против террористов или против бандитов, либо вообще против боевиков. Почему мы так стесняемся называть вещи своими именами, почему глава исполнительной власти призывает “мочить в сортире” всякую нечесть? Это ли является эталоном правового государства, где с лёгкой руки премьера, судебная власть перебазировалась в сортиры? Думаю ответ очевиден.
Чем же так опасен терроризм и почему он настолько масштабен по объему сфер общественных отношений, которые он может затронуть, что даже государственные деятели призывают к антизаконным действиям, а правопослушные граждане, затмив разум эмоциональными всплесками, безропотно подчиняются да ещё и восхваляют такие действия? Я нисколько не оправдываю террористов, суть этой статьи продемонстрировать насколько терроризм может дестабилизировать общество. И одним из проявлений такой дестабилизации как раз и является превышение полномочий правоохранительными органами, введение всякого рода регистраций в Москве и т.д.
Возникает самый банальный вопрос: что же такое терроризм? Это убийства политических деятелей? Тогда зачем у нас действует статьи 58 и 59 УК Украины (Посягательство на жизни представителя власти и Посягательство на жизнь представителя иностранного государства).
Это взрывы жилых домов либо автомобилей бизнесменов? Тогда что мы будем квалифицировать по ст.93 УК Украины – умышленное убийство двух и более лиц (умышленное убийство, совершенное общеопасным способом) либо умышленное повреждение индивидуального имущества общеопасным способом – ст.145 УК Украины. И снова ответ отрицательный. Видимо терроризм таит в себе непростой механизм совершения, вследствие чего и способен быть настолько масштабен.
Практически все исследователи да и СМИ сходятся в мысли о том, что атрибутивным компонентом терроризма является страх. Однако следует разобраться: создание состояния страха как основной цели террористов либо использование состояния страха для своих собственных целей. Как видно, вопросов можно ставить много и такая многоликость в понимании терроризма не даёт возможности точно говорить о тех или иных событиях. Однако это обстоятельство нисколько не связано с самим явлением — терроризм.
Во-первых, следует отметить, что терроризм необходимо рассматривать в нескольких аспектах: терроризм - как социальное явление и терроризм – как преступление. Исходя из этих позиций, следует анализировать терроризм. Конечно же терроризм, на первый взгляд может показаться очень аморфным, недоступным, хотя пожалуй каждый с уверенностью скажет, что знает, что такое терроризм. И дело здесь совсем не в правовом нигилизме нашего населения, а скорее всего в тех ярлыках, которые СМИ наклеивают на те или иные преступления. Ведь постулируя опасность терроризма, необходимо хотя бы дать абрис этой опасности. Я не желаю поколебать незыблемости прав на свободу слова (свободу вещания), вместе с тем хотелось бы, чтобы журналисты ответственно относились к сообщениям подобного рода. Ведь одно дело перепутать комментатору во время матча американский футбол и регби, и совсем иное перепутать взрыв либо убийство с террористическим актом. Ярким подтверждением моих слов является введение цензуры в американских СМИ по поводу проведения антитеррористической операции.
Итак, что же такое терроризм? Многие исследователи этой проблемы как на западе, так и в бывших странах СССР и даже в Украины трактуют терроризм как политически мотивированное насилие. Давайте разберёмся повнимательней: ведь терроризм не может быть ограничен лишь политической сферой ибо может быть и криминальный терроризм и экологический, за который во Франции предусмотрена уголовная ответственность как для физических, так и для юридических. В последнее время все большего распространения получает кибертерроризм, который по своей затратной силе является на сегодняшний день наиболее эффективным оружием действия террористов. Стало быть терроризм не всегда направлен именно на политическую сферу.
Бытует много определений терроризма, которые в большей или меньшей степени отражают сущностные черты данного явления. Однако терроризм настолько многолик, его формы проявления настолько многообразны, что многие учёные вообще отказались от поиска унифицированного определения. Я считаю данный подход неприемлемым ибо отсутствие чётких дефиниций в уголовном законодательстве может привести к произволу со стороны правоохранительных органов, когда последним на искупление будет отдана возможность решать: совершено обычное преступление либо терроризм.
К сожалению, украинский законодатель пока не криминализировал терроризм, что доставляет массу трудностей в правоприменительной деятельности. Если взять на рассмотрение, например, такой элемент терроризма как страх, то нужно посмотреть от чего же он возникает. Яркие события в начале сентября 1999 года в Москве, события в Кении и Танзании, Японии и Франции, ну и конечно же в США продемонстрировали не очень желаемое — уязвимость. Теперь каждый почувствовал, что он может стать жертвой терроризма, теперь люди начинают задумываться о главном: почему было потеряно чувство опасности? Ведь оно не является патологическим, как может показаться на первый взгляд. Это чувство даёт человеку и государству возможность жить и адекватно функционировать в сегодняшнем геополитическом пространстве. Однако я снова поставлю вам вопрос: чем отличается то состояние страха, которое обоснованно возникает у жителей определенного города вследствие действий серийного маньяка-убийцы от того, которое возникает вследствие взрыва дома? Ведь если рассуждать по клише, которое всем навязывают СМИ, то действия маньяка тоже терроризм: тот же страх, та же боязнь стать жертвой, то же алогичное насилие, и случайные жертвы…
И тут-то мы и подходим к краеугольному камню решения этого вопроса. Главная отличительная черта терроризма — это мотив совершения преступления. Целью терроризма не является устрашение, ибо само устрашение служит лишь средством достижения более отдалённой цели. Вообще же можно говорить о некоем, как я его называю, механизме терроризма, который состоит в том, что под терроризмом понимается следующая органическая совокупность действий: насилие либо угроза насилием неограниченному кругу лиц, направленное на устрашение с целью добиться выгодных для террористов изменений в объекте воздействия.
Терминологические изыски порою и обременят мозг излишне витиеватыми конструкциями, однако в то же время, помогают упорядочить имеющиеся знания о предмете и уже на основе этих знаний двигаться дальше.
Конечно, проблема определения терроризма очень важна как с теоретической, так и с практической точки зрения, однако сегодняшний терроризм уже не является чем-то абстрактным, далёким — он постепенно поражает все сферы нашей жизни, а посему необходимо как можно скорее принять соответствующие меры.
Рассматривая сложившуюся геополитическую, следует подчеркнуть, что Украина окружена зоной нестабильности (Россия, Молдова и т.д.), которая при определённых обстоятельствах может дестабилизировать нашу систему государственной власти. И одним из таких дестабилизирующих факторов является терроризм. По сути дела терроризм сегодня является самым действенным оружием. Участившиеся кражи ядерного материала, экспансия деструктивных религиозных культов, исламизация определённой территории создают благодатную почву для успешной эволюции терроризма. Усиливающиеся ирредентные движения могут при неправильном подходе трансформироваться в сепаритистские настроения, что неминуемо приведет к конфликтам низкой интенсивности.
О причинах терроризма сказано и написано много. Да и необходимости осуществления борьбы с терроризмом тоже. Но возникает самый простой вопрос, вопрос который является наиболее простым ы в то же время наиболее сложным: что делать? Бомбить, убивать террористов или же после проведения специальных операций предавать их суду, предоставляя возможность иметь адвокатов, делать заявления по телевидению? Где лежит истина? По-моему обществу столкнулось с довольно сложной дилеммой: сама демократия породила возможность не только существования деструктивных видов поведения, но и что самое парадоксальное, она не в состоянии предложить каких-либо действенных рецептов по излечению тяжёлых недугов будь то в виде терроризма, сепаратизма, агрессий и т.д. Последние события в мире показали, что концепция демократии является либо алогичной по своему содержанию, либо незавершённой по своей сути.
Определённый ответ на этот вопрос вырисовывается при анализе действий США. Сегодня, когда США создают антитеррористическую коалицию и под стягами борьбы с терроризмом параллельно образуется новая система глобальной безопасности, Украина не может оставаться в стороне.
Принятие Верховной Радой Украины нового Уголовного Кодекса, хотя определённым образом и стало индикатором осуждения нашим государством терроризма, всё же не стало этапным моментом в построении системы борьбы с терроризмом. Вы спросите почему? Во-первых, Украина так законодательно и не признала, что существует такое уголовно-наказуемое действие как терроризм, ибо ответственность закреплена за совершение террористического акта. Во-вторых, в Украине так до сих пор и нет цементирующего нормативно-правового акта, который бы регламентировал действия государства по борьбе с терроризмом в сфере обеспечения национальной безопасности. Такая „дуальность отсутствия” пожалуй лишает Украину возможности действенно осуществлять борьбу с терроризмом. Эти вопросы встаёт очень остро когда речь идёт, например не только о борьбе с терроризмом в самой Украине (де-юре в Украине его нет, так как ни в одно нормативно-правовом акте не имеется его определения), но и что самое главное, с учётом европейской интеграции, абсолютно не урегулированы вопросы сотрудничества антитеррористических центров как стран СНГ и ГУУАМ, так и европейских.
ЧТО ДЕЛАТЬ?
На мой взгляд, выход из данной ситуации лежит в плоскости необходимости активизации законодательных усилий по принятию кардинально обновлённой Концепции национальной безопасности, в которой бы адекватное место было отведено вопросам борьбы с терроризмом. При чём сразу же подчеркну, что не следует повторять пути, по которому пошли авторы сегодняшней концеции, где терроризму отведено скромное место одной из угроз впредыдсегодня
Закона Украины „По борьбе с терроризмом”. Такой Закон имеет и Россия, и Казахстан, и Киргизия, и Франция и многие другие страны. Вхождение Украины в правовое поле борьбы с терроризмом откроет новые перспективы для Украины в контексте необходимости становления её в качестве регионального лидера.