Вступление:

В Украине продолжается война, идет информационная война. Потому важным сегодня является установить основные тенденции в сфере информационной безопасности в Украине. В студии гости = эксперты:

1. Галушко Сергей –

заместитель начальника управления МО Украины

Чеповой Владимир –

шеф-редактор газеты «Бизнес»

Ведущий -

Владимир Липкан

доктор юридических наук

Обсуждаемые вопросы:

1. Что поменялось в структуре информационной компании РФ против Украины.
2. Почему смещен акцент РФ на международное сообщество
3. Что делает противник на территории так называемых ЛНР и ДНР в информационном плане
4. Что делают внутренние силы во внутреннем информационном пространстве, и как это вследствие помогает РФ решать свои боевые и информационные задачи на территории противника (Украины)
5. Как понимать в данном контексте поток мнений так называемых экспертов после озвучивания планов Ю.Стеця подать в отставку
6. Ю.Стецю ставят в упрек  тему возобновления вещания ТВ Радио на Донбассе
7. В СМИ часто звучат нарекания по работе СМИ в АТО, в чем их суть?
8. В таких условиях нужен ли МИП вообще?
9. Какие перспективные формы и способы действий в информационном пространстве
10. Технологии должны быть подкреплены ресурсами, как в бюджете обстоят дела с данным вопросом?

Гость студии:

Татьяна Попова,

 заместитель министра информационной политики

Ведущий:

доктор юридических наук

Владимир Липкан

Вопросы:

Когда было объявлено о создании Вашего министерства, появилось очень много так называемых оппонентов.  По нашим наблюдениям, точкой отсчета этой «критики» были вбросы негатива с российской стороны.

Например, канал Россия 24 систематически, манипулируя информацией, пытается всеми способами дискредитировать как Министерство, так и должностных лиц данного министерства. Притом риторика о демократии, альтернативном мнении, звучащая из уст так называемых журналистов, выглядит гомерически смешно, ибо она носит односторонний характер, и никоим образом не применима к оценке событий в России. При этом, щеголяя знаниями, закадровый голос довольно информативно трактует об азах у чебниках США по информационным операциям:

https://www.youtube.com/watch?v=JMtPYYQSEKk

Не пытались ли Вы отследить, кто больше всего занял деструктивную позицию в отношении МИПа среди украинской стороны, каковы мотивы, информационные поводы действий данных лиц?

А сильно ли противятся госструктуры, чьи интересы затрагиваются в ходе реализации проектов МИПа?

Как продвигается тема возобновления вещания на оккупированные территории?

Как можно улучшить эффективность информационных мероприятий в районе проведения АТО?

Откройте секрет, как Вам удается запускать эти проекты, не имея ресурсов, заложенных в бюджете (4 млн грн в год на все Министерство)?

http://mip.gov.ua/

Насколько Вы оцениваете эффективность взаимодействия Вашего министерства с силовыми структурами, в первую очередь, с Минобороны?

Среди приоритетов ведомства Юрий Стець озвучил направление вещания на зарубежные аудитории.

На каком этапе реализации вы сейчас находитесь?

Какие приоритеты  в формировании контента программы Ukraine Tomorrow?

Какова роль негосударственного сектора в реализации проектов информационной политики?

Что Вами понимается под налаживанием стратегических коммуникаций и какие шаги в этом направлении Вы делаете?

Касательно правовых вопросов: недавно А. Турчинов объявил о разработке принципиально новой Стратегии национальной безопасности, презентация проекта которой произошла на прошлой неделе. Принимали ли участие специалисты Вашего ведомства в этом вопросе?

http://elvisti.com/node/160013

Почему Вы не видите будущее МИпа о ограничиваете его деятельность только лишь противостоянию русской агрессии?

Каким образом Доктрина информационной безопасности будет соотноситься со Стратегией НБУ?

Рассматривается ли вопрос разработки Концепции информационной политики?

Эфир можно просмотреть здесь:

  https://www.youtube.com/user/smartukraine

Smart Ukraine

Владимир Липкан, доктор юридических наук

Как-то так повелось, что никто уже и не замечает того факта, что разработка и принятие наиболее важных концептуальных документов происходит кулуарно. На протяжении 23 лет такой подход привел к полному выхолащиванию истинного смысла из безопасности, а в нормативном поле Украины надолго воцарилось затхлое зловоние интеллектуальной и креативной мертвячины, которым отдает и без того скудное законодательное поле в сфере безопасности.

К сожалению, такой утопический подход продолжает тиражироваться и в нынешнее время. Я хочу очертить несколько своих соображений по поводу Концепции информационной безопасности.

Кабмин поставил задачу до 30 сентября 2015 года Мининформполитики во взаимодействии с Центром передового опыта НАТО по стратегическим коммуникациям  разработать и представить правительству проект нормативно-правового акта по структуре и задачам, связанным с функционированием системы информационной безопасности.

Источник:

http://gordonua.com/news/politics/Kabmin-Koncepciya-informacionnoy-bezopasnosti-Ukrainy-dolzhna-byt-razrabotana-do-30-iyulya-71845.html

Вызывает немало нареканий и сама концепция создания канала Ukrainian Tomorrow, который должен стать по мнению Министра данного министерства противовесом российским пропагандистским каналам, в частности Russia Today.

У нас что игра в теннис? Почему решения в сфере государственной политики у нас строятся на противовесах: мы против других. Лишь бы против: неважно кого: против русских, против богатых, против профессионалов, пусть и работавших при разных политических режимах либо кого-то еще?

Когда, наконец, авторы данных документов, начнут применять проактивный подход, и прописывать пути реализации национальных интересов Украины, а не постоянно создавать реактивные документы, пытаясь защититься от тех или иных информационных атак либо кампаний, которые уже состоялись и находятся в активной фазе?

Очевидно, что такая узколобость тиражируется, исходя из задач Министерства информационной политики. Но этот подход – путь в никуда, ибо война с Россией закончится, а Украина должна развиваться, а не строить концепцию своего развития на противовесе России либо иной стране.

А мысли министра информационной политики Юрия Стеця о том, что его ведомство эффективно использует все методы для борьбы с российской пропагандой и благодаря этому оно будет ликвидировано до конца 2015 года, вообще не поддаются логике.

Если данный орган исполнительной власти создавался исключительно для борьбы с пропагандой, то в каждом министерстве силового бока достаточно было провести некоторые организационно-функциональные изменения, которые бы позволили эффективно решать поставленные задачи.

Более того, выходит, что этот орган разработает концептуальный документ в сфере информационной безопасности, а потом будет ликвидирован, а стало быть никто не будет нести ответственности за качество данного документа. Это либо тупость либо открытая провокация с целью дискредитации  Президента. Таким образом, данное министерство по сути является потенциальным фантомом – анонимусом.

С другой стороны, данный тезис лишний раз подчеркивает примитивность и недалекость тех, кто отождествляет информационную политику государства – с борьбой с российской пропагандой.

Время не любит профанов, они исчезнут с политической арены также быстро, как и появились,

главное, чтобы за это время не исчезла наша страна.