Тема: РЕФОРМИРОВАНИЕ СУДЕБНОЙ СИСТЕМЫ

Гость в студии:

Глава Верховного Суда Украины

РОМАНЮК Ярослав Михайлович

Ведущий:

Владимир Липкан,

доктор юридических наук

1. Первый вопрос будет касаться судебной реформы. В чем ее основная суть?
2. Вопрос политического воздействия, который в принципе генерирует коррупцию. Решен ли он вследствие этой реформы?
3. В чем суть предлагаемого органа – Высший Совет Правосудия? Кем он будет представлен?
4. Каково различие в таком случае между Высшим Советом Юстиции и Высшим Советом Правосудия?
5. Какую роль играет Венецианская комиссия. Не выглядит ли это так: что мы являемся школьниками и нам постоянно кто-то указывает: что и как делать и как бы мы не стремились, нам все равно придумывают все новые и новые препоны на реальную интеграцию в ЕС.
6. По сути сегодня, суд не влияет на формирование судейского корпуса: это правильно или нет? Почему у нас тренер футболистов обязательно должен быть футболистом, а вот судейский корпус формируют не судьи, ведь это же нонсенс?
7. В чем основное назначение квалификационной комиссии судей? Кто в ней работает, какова их компетенция?
8. Каков механизм формирования судейского корпуса ?

Smart Ukraine

тема которого:

АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ РЕФОРМИРОВАНИЯ МИЛИЦИИ

На сегодняшнем эфире обсуждались тенденции реформирования милиции.

Гости в студии:

Братель Александр –

глава Института гражданских правоотношений

Глобальной организации союзнического лидерства,

кандидат юридических наук, доцент

Федоренко Юрий – 

эксперт по вопросам безопасности ГОСЛ

Основными вопросами, которые обговаривались в студии, были :

1. МВД является одним из основных субъектов защиты прав и свобод граждан. Какое у Вас складывается отношение к сотрудникам милиции при непосредственном общении с ними?

2. На Ваш взгляд, нужно ли менять внешний облик сотрудников милиции?

3. Есть ли перспективы работы в милиции для молодого поколения? Ведь современная милиция формируется по остаточному принципу: никуда не взяли, ничего не умею делать, значит пойду работать в милицию.

4. Нужно ли в современных условиях возродить институт наставников.

5. С юридических позиций, можно ли дать квалификацию действиям лиц, нарушающих граданское законодательство, когда без наличия разрешения снимается сотрубник милиции на камеру, а потом его фото и видео выкладываются в интернет. Фактически все псевдо борцы за правду уничтожают имидже милиции, который и без того не является высоким.

6. В современных условиях, все привыкли только требовать для себя, прежде всего соблюдения их прав, уважения их достоинства. Но это не наблюдается по отношению к представителям власти, в частности к сотрудникам милиции. Не считаете ли вы необходимым говорить о том, что современное поколение градан превратно понимают и толкуют демократию только лишь в разрезе прав, забывая и игнорирую свои обязанности перед обществом, в  том числе и перед представителями власти.

 В результате дискуссии участниками были сформулированы основные месседжи:

1. Деятельность сотрудника милиции должна соответствовать менталитету той области, в которой он реализует правоохранительные функции. Трудно представить эффективность сотрудника, регионом формирования речевых навыков которого было Берегово, который будет работать в Дебальцево. Также как трудно представить эффективность общения сотрудника милиции, регион формирования речевых навыков которого является Антрацит, который будет работать в Мукачево или Сваляве.

2. Александр Братель предложил: 1

1)  ввести мораторий на критику сотрудников милиции: это даст возможность им изменить своё отношение к службе в соответствии с новыми требованиями, осознать необходимость качественных изменений в работе;

2) разрешить применять сотрудникам ту лексику, которая подходит контексту события и является эффективной для донесения смысла необходимых действий для определенных категорий лиц.

3. Юрий Федоренко аргументировал позицию, согласно которой встала острая необходимость возвращения предмета ДПЮ в школьную программу. Это позволит с юношеских лет прививать ответственное отношение молодежи к защите своей Родины.

4. Эксперты особо обратили внимание на эффективность в пропаганде и повышении имиджа сотрудников милиции телесериалов, в которых пропагандируется работа в правоохранительных органах.

5. Было акцентировано внимание на необходимости проведения реформ.

6. Современные коммуникативные технологии в деятельности милиции должны применяться с учётом ментальности той или иной области, где работает сотрудник милиции. Если надо использовать пейоративную лексику, то значит нужно это делать. Нужно использовать простое правило: говорить на понятном для населения языке. Если матом люди понимают лучше, значит матом нужно все и объяснять.

7. Качественная сущность изменений должна касаться изменения мировоззрения, соединённого с изменением отношения государства к милиции. Не может сотрудник милиции получать 1 700 гривен в месяц и не быть коррупционером в стране, которая сама погрязла в тотальной коррупции. Но при этом знать иностранный язык, владеть пиар технологями, быть хорошим спикером, иметь знания и навыки работы с социальными медиа, иметь экканту в социальных сетях и т.д. нельзя требовать от сотрудника невозможного. Сначала нужно создать условия, дать мотивацию. а потом требовать. В противному случае мы рискуем остаться без милиции вообще.

Эфир можно просмотреть здесь:

Smart Ukraine

Live smart – be happy

Живи розумно – будь щасливим

тема ефіру:

РОЛЬ СИЛ СПЕЦІАЛЬНОГО ПРИЗНАЧЕННЯ У РЕАЛІЗАЦІЇ БЕЗПЕКОВОЇ ПОЛІТИКИ ДЕРЖАВИ.

Сьогодні у нас в гостях:

1)    Олександр Давиденко – президент Міжнародної асоціації офіцерів спеціальних підрозділів по боротьбі з організованою злочинністю «ЦЕНТР»

2)    Олена Вішневська – психолог підрозділу спеціального призначення

3)    Юрий Федоренко – боєць Національної гвардії, який повернувся з АТО, експерт із безпекових питань ГОСЛ

Радий Вас вітати в студії та почути професійні думки щодо основних питань теми сьогоднішнього ефіру:

Почнемо з Вас, Олександре Григоровичу

Питання до обговорення

1 блок питань

Постановка проблеми

1. Державна безпекова політика складається із багатьох складових: основними з яких виступають: безпека особи; безпека держави; безпека суспільства. Важливою складовою будь-якого виду безпеки виступає СИЛОВА. Скажіть будь ласка, чому виникла взагалі необхідність у створенні підрозділів спеціального призначення у сфері боротьби з організованою злочинністю, в чому їхня відмінність від звичайних міліцейських підрозділів карного розшуку і чому держава змушена створювати в структурі органів державної влади окремі спеціальні підрозділи?

1. У цьому аспекті, питання до Вас, пані Олено, на Вашу думку навіщо було створено підрозділи міліції громадської безпеки спеціального призначення Беркут.

1. Пане Юрію, цікаво почути, відповідно які існують детермінанти створення спеціальних підрозділів і чи є зараз альтернативи спецназу Нацгвардії

2 блок питань

Аналітичний: аналіз проблеми

1. Пане Олександре, питання до Вас. Останнім часом дедалі більше з’являється думок щодо неефективності існуючої правоохоронної системи. При цьому пропонуються різні варіанти вирішення даної проблеми: від підвищення ефективності існуючих підрозділів до повної їх ліквідації та заміною приватними військовими корпораціями або так званим реформуванням. Зокрема, 22 жовтня 2014 Міністр внутрішніх справ Арсен Аваков презентував документ невідомого походження під назвою Концепція реформування МВС, в якому серед багатьох деструктивних новел є положення про ліквідацію підрозділів ГУБОЗ.

На Вашу думку, хто його розробляв, яка мотивація ухвалення таких рішень? Кому вигідна ліквідація ГУБОЗ МВС України, а  також ліквідація силового блоку інституціональної структури держави?

1. Пані Олено Скажіть будь ласка: а який існує міжнародний досвід функціонування підрозділів спеціального призначення? Прикладом, в Канаді 22 жовтня 2014 року одна озброєна особа змогла вбити охоронця, а потім проникнути до Парламенту країни, де депутати змушені були забарикодуватися, а прем’єр-міністр ховався у шафі? Чи ми прагнемо до таких стандартів безпеки? З іншого боку: у німецькому місті Кельн 26 жовтня демонстрація неонацистів переросла в масштабні сутички з салафітами – прихильниками консервативного ісламу. Поліція діяла жорстко: застосувала водомети і сльозогінний газ, кийки.

Де та межа, де та, за Ліною Костенко, грамота свободи, яку підписують мечі?

3 блок питань

Альтернативний: чи є альтернативи державній системі силових органів

• Один із видатних представників інтелектуального українства Юрій Липа сказав: Щоб мати авторитет – треба мати силу. У мене питання до пана Олександра: яку силу треба мати: чи здатне суспільство без організуючої ролі держави створити такі ефективні сили безпеки, які б надали можливість створити реальні умови для реалізації національних інтересів.

1. Пане Юрію, висловіть свою експертну думку як людина яка, має практичний досвід участі у бойових діях в зоні АТО, в тому числі взаємодії із приватними військовими корпораціями: чи здатні приватні військові корпорації виконувати ті функції, які було покладено на державні підрозділи спеціального призначення.

1. Пані Олено. Наша організація із зацікавленістю відстежує діяльність волонтерської організації “Простір гідності”, яка займається відновленням миру та гідності після проявів агресії і насилля. Яким чином ви вибудовуєте діалог між активістами Майдану і працівниками колишнього підрозділу  Беркута. Дайте свій рецепт конструктивного соціального інжинірингу.

4 блок питань

Прогностичний: реформування МВС

Оцініть будь-ласка озвучені та офіційно оприлюднені 22 жовтня погляди окремих осіб на ідею реформування МВС на даному етапі.

 1. Чи потрібен нам ГУБОЗ: 1) якщо так, то які функції та завдання він має виконувати на даному історичному етапі розвитку; 2) якщо ні, то хто буде здійснювати боротьбу з мафією, організованою злочинністю, здійснювати кваліфіковане документування та викривання законспірованих злочинних угруповань.

2.     Чи потрібен нам підрозділ міліції громадської безпеки особливого призначення? Якщо так, то які фунції він має виконувати. Якщо ні, то хто буде здійснювати охорону громадського порядку і боротьбу зі збройною злочинністю?

 3. Чи потрібен нам спецназ Національної гвардії: в умовах існування підрозділів особливого призначення в МВС, навіщо мати окремий спецназ в Нацгвардії?

ВИСНОВКИ

Щиро дякуємо учасникам сьогоднішнього ефіру:

1)    Олександр Давиденко – президент Міжнародної асоціації офіцерів спеціальних підрозділів по боротьбі з організованою злочинністю «ЦЕНТР»

2)    Олена Вішневська – психолог підрозділу спеціального призначення

3)    Юрій Федоренко – боєць Національної гвардії, який повернувся з АТО

Результатом сьогоднішнього експертного обговорення теми про роль сил спеціального призначення в реалізації безпекової політики держави стали наступині висновки:

1.                Подальше існування ефективної української держави уможливлюється за умови ефективної інституціональної безпекової складовою, одним із дієвих і атрибутивних компонентів якої виступають сили безпеки.

2.                Формування приватних військових корпорацій є важливим етапом еволюції безпекової системи, водночас дані корпорації мають виступати партнерськими щодо державних, і ні за якого випадку не зможуть замінити державні структури.

3.                Реформування системи безпеки має відбуватись після того, як буде розроблена Стратегія розвитку країни, а також оновлену редакцію Стратегії національної безпеки України, в яких визначено пріоритетні життєво важливі національні інтереси, які мають бути детерміновані національною ідеєю.
4.                Завершити хочу словами українського письменника Юрій Горліса-Горського, які я знайшов в роботі «Холодний Яр»: к чорту наш український сентименталізм! Нам потрібний не мрійний пав’ячий хвіст, а вовчі зуби. Бо коли ми їх не будемо мати, і не примусимо наших «приятелів» шанувати їх – Україна ніколи не буде щасливою.

Щастя нації  – в сильній державі.

З вами був Володимир Ліпкан. На все добре.

Эфир можно смотреть здесь: