доктор юридических наук, глава Института будущего ГОСЛ

Прочел статью Андрея Пионтковского «Проект Кадыров»

http://onpress.info/za-etot-tekst-hotyat-posadit-piontkovskogo-rasprostranyajte-pust-vse-ego-prochitayut-69113

и она натолкнула меня на некоторые мысли, возможно аналогии для современного украинского паблисити и политикума.

1. «Депортация чеченцев в 1944 году для чеченского сознания значит приблизительно то же, что для еврейского – гитлеровский геноцид или для армянского – резня 1915 года. Это – страшная травма, воспоминание об этом и ужас перед возможностью повторения этого преследует каждого чеченца. И события войны оживили этот ужас…
И если бы даже представить себе, что мы каким-то чудом, собравшись с силами, смогли бы Чечню подчинить и ввести ее в Федерацию, это только уподобило бы Россию человеку, в теле которого находится бомба с часовым механизмом, которая через какое-то время обязательно взорвется».

Как аналогия для сегодняшней ситуации на Донбассе: нужно ли нам тратить ЕЩЕ тысячи жизней украинцев для того, чтобы реализовать операцию “по принуждению К УКРАИНСТВУ”.

Сколько еще надо потратить системных ресурсов, чтобы заставить людей быть украинцами???

Как показывает опыт отношений России и Чечни  быть любимым по принуждению невозможно.

Как бы мы не хотели, как бы не патриотично это не звучало, но если смоделировать ситуацию и заглянуть вперед: а ведь даже после ликвидации всех бандформирований, очищению нашей земли от русских наемников не уь важно в форме гос органов либо просто за деньги,  местное население навряд ли перестанет украинцев называть бандеровцами, навряд ли перестанет обвинять в смертях своих близких…

Навряд ли примет, полюбит… и уж тем более, станет считать себя украинцами…

Почитайте блоги простых людей, тех, которые там, на неконтролируемой и как любят писать “временно” оккупированной территории.

Они не восхваляют так называемую «ЛНР-ДНР_Крым-наш» – отнюдь. Но они в своем большинстве и едином порыве – НЕНАВИДЯТ Украину и нас – украинцев. Они ненавидят нас за то, что мы хотим сделать их собою. Мы не можем принять их такими, какими ОНИ есть. Потому что то, что они из себя представляют не является уживаемым в рамках государства под названием Украина.

И в этом порыве ИХ ненависти к украинцам, а синхронно (не путать со словом соответственно / адекватно) украинцев – к новой власти образуется взрывоопасный симбиоз – симбиоз ненависти.

Именно ненависть, умело направленная и смодерированная может стать катализатором опустошающей гражданской войны в середине Украины. Об этом надо помнить, учитывать уроки Республики Ичкерия. Этот народ не покорился, он временно воздерживается отплатить России за многовековые истребления, унижения и порабощения. Брошенные дети, сироты, овдовевшие жены навряд ли проникнутся идеей построения процветающей Украины. Причем такие примеры можно найти не только в Чечне, но и в Великой Британии, где выходцы их стран Африки мстят за своих бабушек и дедушек нынешнему поколению британцев, нападая на них с мачете.

Словами Пионтковского, мы, действительно, каким-то чудом можем ввести и Крым и Донбас и Луганск обратно в состав Украины, но сегодня, когда с каждым днем терпение нации уменьшается, понимание логики действий власти, а отсюда и поддержка – падают, мы просто обязаны разобраться в судьбе наших отношений с этими областями. Мы должны для себя понять, за что мы воюем на Донбассе:

- за территорию, восстановление территориальной целостности;

- за население;

- за восстановление исторической справедливости (тогда уж надо доставать старые карты и объявлять почти всем соседям войну);

- за погибших друзей…

Дав ответ на этот вопрос, мы осознаем: а нужно ли нам продолжать войну или нет, а если ДА, то какими способами и методами, и какой цели и результат мы хотим получить после победы.

В свое время Путин отдал власть в Чечне Кадырову… К чему это привело, вы можете почитать в статье А.Пионтковского, ссылку я дал сверху в статье.

Я же больше хотел провести аналогия с Украиной.

В свое время, Л.Кучма, осознавая труднорешимость задачи по полному контролю всех сфер экономики, в том числе и оргпреступности, государством отдал их на откуп местным “элитам”.

Сменивший его В.Ющенко не смог переломить эту ситуацию, результатом и следствием чего стал приход одного их представителей этих групп к власти.

К сожалению это не мудрено: начиная с Ющенко каждый Президент считал своим долгом растоптать правоохранительные органы, а оказавшись потом в трудной ситуации – опереться уже было не на кого.

Потому, чисто с прагматической точки зрения, не совсем понятно беснование общественности по поводу того, что сотрудники Беркута или милиционеры, сотрудники СБУ, Альфы, военные, таможенники и т.д. – прошу не забывать именно такой широкий список, а то все говорят только о предателях в среде милиции – переходили на сторону сепаратистов…

Они прекрасно понимали : что их ждет. Они видели, что в Киеве, вместо того, чтобы пытать тех, кто погнался за Януковичем, люди стали вымещать свою злобу на милицию. Сотрудникам Беркута хотели отрубать руки прямо на сцене, благо депутаты и здравомыслящие майдановцы этого не допустили. Против милиции начались гонения, сопряженные с показательными выступлениями свободовцев по поводу украинского языка, и иных повокаций – все это создало ту обстановку, в которую не хотели погружаться силовиики других областей. Причем сравнивать Крым и Донецк с Луганском некорректно. Если Крым был безоговорочно хрестоматийно проигран вследствие проведенной многолетней информационной компании, то Донецк и Луганск имели шансы…

В канун Майдана, а сегодня день Героев Небесной Сотни, давайте вспомним немножечко события того времени:

было захвачено 3 обдгорадминистраиции: Харьков, Луганск и Донецк.

В Харьков поехал – А.Аваков, в Донецк и Луганск поехал В.Ярема и В.Наливайченко.

Итог: Харьков в составе Украины, те два города потеряны. Кто из двух господ ответит за это?

Я нисколько не защищаю Авакова, но хотел бы напомнить, что он за свои средства организовал группу, за свои средства выбил сепаров из здания и навел порядок. Потому будем откровенны: если бы в тот момент на Майдане с милицией поступили по закону позитивного права, а не по закону охлократии, то результаты могли бы быть существенно другие…

Но история не имеет сослагательного наклонения.

Читайте историю, вникайте, понимайте..

Нельзя огульно заниматься наклеиванием ярлыков. Я уже писал неоднократно о том, что существенные ошибки в информационной политики всего руководства на тот момент, неправильная политика по отношению к силовикам привели к уничтожению силовых структур в тот момент, когда агрессия России уже была фактом. Это выглядело примерно так, когда перед финишной чертой бегун вдруг захотел бы остановиться и поменять кроссовки либо попить водички….

Потому опыт Чечни в этом вопросе поучителен.

Отдельная тема – делегитимации московской власти в Чечне.

Фактически вся власть была передана Кадырову.

Аналогия для Украины:  навязываемый многими иностранным акторами проект федерализации Украины, который в стратегической перспективе несовместим с единым государством. Почему сегодня все говорит об АТО, но молчат о том, что больше 70 % жителей Закарпатья имеют венгерский паспорт, что жители Закарпатья без виз могут ходить Венгрию. Бесплатно учиться  в вузах Австрии… Почему мы опять смотрим только туда, куда нам показывают пальцем, а не анализируем ситуацию системно и комплексно?????

Ко мне на эфир в свое время приехали сотрудники Львовского подразделения милиции особого назначения, которые рассказали, что их 306 человек, которые перекрывали несколько областей просто-напросто хотят уволить, таким образом оставив без защиты почти всю западную Украину. Благодаря усилиям многих людей, это антигосударственное решение удалось отменить.

Все эти факторы, совмещенные с ликвидацией спецподразделений МВД, уничтожением профессионального ядра МВД, нивелированием роли ветеранов и наставников, отбеливанием  новых полицейских, отсутствием реальных реформы судебной системы, прокуратуры, СБУ, невысокой эффективности НАБУ И ГБР  создают питательную почву для инспирирования внутреннего конфликта в Украине, чем незамедлительно воспользуется наш противник. А ведь мы продолжаем жить по УПК Портнова…

Отдельно нужно учитывать опыт несовпадения интересов силовых структур, жаждущих смещения Кадырова с официальной позицией президента России.

Аналогия: показательные судилища сначала над:

1) беркутовцами (факт: за два года не вступил в силу НИ ОДИН обвинительный приговор, стало быть вина никого из них в судебном порядке НЕ ДОКАЗАНА, а действия многих гос. органов и служащих в том числе нардепов, которые обязаны были контролировать ход следствия являются безрезультатными),

2) потом над добробатами, которые не для медалей ради, а только ради государства и во имя безопасности граждан ВСЕЙ страны защищали Родину.

Таким образом, образовалась гремучая смесь силовиков, которые недовольны политикой нынешней власти и у которых отсутствуют барьеры на применение летальной силы:

1) сотрудники правоохранительных органов – как обманутые и брошенные на произвол толпы, до сих пор жаждущей мести, и

2) добробаты – которых то обвиняют в каких-то преступлениях, то вообще в том, что из-за них произошла трагедия в Илловайске и Дебальцево и т.д., то в том, что они не принимали участие в АТО. Яркий пример ситуация с батальоном Торнадо.

 https://www.youtube.com/watch?v=-X38lw2F5JI

Отдельный блок вопросов, которые у меня возникли после прочтения данной статьи, лежат в ментальной сфере.

Убийство чеченцем Политковской, писавшей о преступлениях российской власти в Чечне ?! То есть человек, по сути был в оппозиции к собственному народу, защищаk чеченцев, и в итоге, сама погибает от рук чеченцев.

Убийство чеченцем Немоцва, который собрал в свое время более миллиона !!!! подписей, чтобы война в Чечне была остановлена ?! YНа первый взгляд возникает вопрос: где логика?

И чтобы понять или хотя би приблизиться к пониманию ментальности непокоренного народа А.Пионтковский приводит слова Хаджи-Мурата: “«Старики хозяева собрались на площади и, сидя на корточках, обсуждали свое положение. О ненависти к русским никто и не говорил. Чувство, которое испытывали все чеченцы от мала до велика, было сильнее ненависти. Это была не ненависть, а непризнание этих русских собак людьми и такое отвращение, гадливость и недоумение перед нелепой жестокостью этих существ, что желание истребления их, как желание истребления крыс, ядовитых пауков и волков, было таким же естественным чувством, как чувство самосохранения».”

С одной стороны дается яркое описание того, что собственно представляет собой Русский мир. О нем знает все как покоренные народы, так и те, что прошли через геноцид. Об этом как никто знает Украина. Потому это знание должно зиждется в нашем сознание каждый раз, когда мы пытаемся произносить хоть какие-то слова о дружбе и прощении.

Таким образом, нужно знать ментальность народа, нужно понимать, что они никогда не будут к русским и другим относиться, исходя из того как мы относимся к ним СЕЙЧАС. Они движимы многовековой обидой, ненавистью, жаждой мщения… Потому сегодняшним политикам, общественным деятелям, активно заигрывающими с различным этническими и религиозными группами нужно осознавать глубину и тяжесть последствий, именно стратегических последствий, потому как многие, в угоду сиюминутной выгоде, хотят использовать всех и вся. Лишь бы насолить “москалям”… Это неверно. Во главе угла – национальные интересы.

Если нам выгодно дружить с кем-то ради нашей выгоды, значит мы будем это делать ровно до тех пор, ПОКА это будет выгодно нации и государству.

Ведь зачастую последствия могут быть более губительными, чем оперативные выгоды. Вполне понятно для любого человека аргументы, почему и зачем происходят ситуативные союзы с теми или иными мусульманскими народами… а также их последствия. В статье это тоже красноречиво написано…

Отдельная тема – анализ действий так называемого лидера несистемной оппозиции Навального, который реализует четкий информационный сценарий по накаливанию обстановки, повышению терророгенности русской социальной системы и общего коэффициента конфликтогенности – а в общем дестабилизации России… Я хочу сразу оговориться, что в данной статье делаю лишь научный анализ, не опираясь ни на какие политические платформы.

С целью демонстрации моего тезиса о проведении Навальным подрывной деятельности в информационном пространстве России прилагаю пошаговый методологический инструментарий, который используется им и его командой с целью достижения целей по дестабилизации России:

Этапы нарушения информационного дисбаланса и манипулирования общественным мнением Навальным:

1. Сначала Навальный, претендуя на роль русской Ванги, прогнозирует: «Ну, наконец, и повторю то, что говорил много раз: стратегическая задача Кадырова — отделиться от России и создать своё авторитарное государство под прикрытием исламских лозунгов. Просто он дожидается момента, когда совсем денег в бюджете не будет». Таким образом он закладывает фундамент для того, чтобы Кадырова считали предателем, а чеченцев теми, кто воспользуется в любой удобный момент слабостью России. Данная статья носит нейтральный окрас,  в ней идет упование и взывание к разумной составляющей. То есть работа с рациональным. 

1. Для усиления вводимого месседжа, формируется новый, более  экспрессивный нарратив. Причем он уже прослеживается и четко индицируется прямо в названии статьи: Навальный пишет о том, как чеченцы воевали за Гитлера…

Не трудно представить, какое общественное мнение сразу же в России формируется, только после прочтения одного лишь названия. На фоне реинкарнации идей Сталина, гиперболизации роли русских во второй мировой войне (для России – Великой отечественной войне), героизация Путина по спасению русских в Украине, славянских святынь в Сирии –  это название уже сигнал в простейшей архисеме : друг – враг.

на данном этапе происходит уже не столько упование на разум, сколько на эмоции. В соединении с предыдущим постом, эмоцио + рацио = формируется результат: сманипулированный образ врага….

Картинка на таком подобие рисовалась и против украинцев, которых в каких только диких ролях не изображали.

Только вот незадача: Чечня не Украина, с ней договориться невозможно.

Можно лишь, платя контрибуцию, отсрочить третий и последний чеченский конфликт…

Да и с Украиной договориться не вышло.. Может хотели, может купили… Но никто не ожидал активизации феномена волонтерства. Именно благодаря ему мы по сути и имеем мощную негосударственную систему обороны. Если бы к этому прибавился профессионализм и патриотизм высшего руководства страны и ВСУ, результаты могли бы быть абсолютно иным.

Потому нам тоже надо делать выводы из тех заявлений, которые отпускают наши доморощенные оппозиционеры, в том числе и вновь прибывшие.

Нужно помнить опыт Сталина, который тоже хотел использовать оппозицию в Финляндии и расколоть ее внутри, с целью последующей аннексии территории. Но там оппозиционеры в свое время быстро раскусили планы Сталина, а главное понимали, чем именно для них и их страны все это закончится.

Заканчивая свою статью отмечу:

можно быть в оппозиции к отдельным идеям или методам правящей партии, но нельзя быть в оппозиции к собственной нации, к собственном государству!

Потому риторический вопрос: Quo vadis Ucraina?

радник президента зі стратегічних комунікацій ГОСЛ

кандидат юридичних наук

Стаття присвячена дослідженню поняття та сутності стратегічних комунікацій. Встановлено, що на доктринальному рівні дослідження стратегічної комунікації відсутні. Підкреслено, що головна та ключова засада комунікацій: гарантування реалізації національних інтересів. Перераховано компоненти системи стратегічних комунікацій. Запропоновано власне визначення стратегічних комунікацій. Виокремлено окремі блоки завдань, які необхідно враховувати при підготовці до процесу стратегічної комунікації.

Ключові слова: комунікація, стратегічна комунікація, суб’єкти стратегічної комунікації, інформаційне суспільство, воєнна доктрина, інформаційні операції, інформаційна безпека, медіапростір.

Статья посвящена исследованию понятия и сущности стратегических коммуникаций. Установлено, что на доктринальном уровне исследования стратегической коммуникации отсутствуют. Подчеркнуто, что главная и ключевая основа коммуникаций: гарантирование реализации национальных интересов. Перечислено компоненты системы стратегических коммуникаций. Предложено собственное определение стратегических коммуникаций. Выделены отдельные блоки задач, которые необходимо учитывать при подготовке к процессу стратегического коммуникации.

Ключевые слова: коммуникация, стратегическая коммуникация, субъекты стратегической коммуникации, информационное общество, военная доктрина, информационные операции, информационная безопасность, медиапространство.

Kushnir O. V. Concept and essence of strategic communication in modern ukrainian state building.

The article is devoted to research of the concept and essence of strategic communications. It is established, that there are no researches of strategic communication at the doctrinal level. It was stressed, that the main and fundamental basis of communication: to guarantee realization of national interests. The components of strategic communications system are listed. Author’s own definition of strategic communications is proposed.

Key words: communication, strategic communication, subjects of strategic communication, information society, military doctrine, information operations, information security, media space.

Останнє десятиріччя наша держава повільно, але впевнено крокує шляхом розвитку не лише інформаційного суспільства, а й суспільства знань. Своєю чергою, це зумовлює збільшення частки різнорівневих інформаційних комунікацій, які почасти безперешкодно долають раніше збудовані ідеологічні барʼєри.

Відтак, вихід комунікації поза національні, етноментальні і культурологічні межі зумовлює потребу у формуванні відповідної нормативно-правової бази, яка має бути узгодженою із суб’єктами глобального інформаційного простору і відповідати задоволенню їхніх законних інтересів [1].

Особливої ваги зазначене набуває саме зараз, у період, коли в державі відбувається диверсифікація контенту, преса дедалі більше зміщується в інтернет, телебачення здешевлює виробництво контенту, переходячи у формат IPTV, Smart TV, загострюється битва за інформаційні ресурси, що змінює власне порядок денний для засобів масової інформації.

Саме тому стратегічні комунікації в суспільстві знань перетворюються в системоутворюючу складову сучасної цивілізації та є умовою її глобальних при чому варіативних трансформацій. Водночас, адаптація технологій стратегічних комунікацій відповідно до соціокомунікативних структур суспільства й держави є необхідною складовою їх успішного функціонування.

Відзначимо, що вітчизняна наука постійно на декілька кроків відстає від існуючих реалій. Нині на доктринальному рівні дослідження стратегічної комунікації відсутні, а ті поодинокі публікації, що з’являються, здебільшого виступають перекладом англомовних матеріалів STRATCOM, а також стандартів НАТО у цій галузі безвідносно до національних інтересів України, а також засад національної ідентичності.

Проведений нами формально-юридичний та логіко-семантичний аналіз уможливлюють резюмувати, що усі наявні наукові праці зі словом «комунікація» в назві переважно політичної спрямованості [2―9]; стосуються філософських наук [10―12] чи соціології [13―14] тощо. При цьому, подеколи комунікація розглядається як «інструмент…політики» [20]; «…система інституцій..» [21; с. 3] та «…системна взаємодія..» [21; с. 8] тощо.

Можливо саме через брак уваги до теми стратегічних комунікацій й недослідженість її в науковій площині наша держава і виявилась неспроможною вчасно відвернути від себе агресію й відповісти на сучасні загрози, зокрема на гібридні війни [22].

Саме тому незрозумілою є позиція вищого керівництва держави щодо: 1) скасування Доктрини інформаційної безпеки України; 2) неприйняття у затверджені Урядом терміни (30 липня 2015 р.) Міністерством інформаційної політики Концепції інформаційної безпеки у той час, коли проти України здійснюються широкомасштабні інформаційно-психологічні операції системного характеру.

Стосовно Доктрини інформаційної безпеки України, то даний документ має стратегічне значення при реалізації державної інформаційної політики і захисту національних інформаційних інтересів і його відсутність фактично сприяє розгойдуванню нестабільності не лише у цій сфері, а й в усіх визначених в Законі України «Про основи національної безпеки України» найбільш важливих сферах життєдіяльності.

З іншого боку, позитивним є ухвалення нової редакції Воєнної доктрини України, затвердженої Указом Президента України від 24 вересня 2015 року № 555/2015 й подання у ній нових термінів. Одним із таких термінів є «стратегічні комунікації», що виступає предметом нашого наукового інтересу в контексті реалізації державної інформаційної політики.

Так, у ч. 16 ст. 4 розділу 1 Воєнної доктрини України, «стратегічні комунікації» визначаються як скоординоване і належне використання комунікативних можливостей держави ― публічної дипломатії, звʼязків із громадськістю, військових зв’язків, інформаційних та психологічних операцій, заходів, спрямованих на просування цілей держави [15].

Таким чином, йдеться про взаємопроникнення ― комунікацій в нетрадиційні для неї області, і нетрадиційних областей ― в комунікації.

Зауважимо й на визначення «стратегічних комунікацій» у США, що подано у Вільній енциклопедії Вікіпедії ― скоординовані дії, повідомлення, зображення, і інші форми сигналізації або участі, призначені для інформування, впливу, або переконання обраних глядачів на підтримку національних цілей [16].

Тобто, йдеться про цілеспрямовані дії уряду щодо залучення ключових цільових аудиторій у створення, зміцнення або збереження сприятливих умов для розширення інтересів, політики і завдань США через реалізацію координаційних програм, планів, тем, ключових меседжів і синхронізованих продуктів з використанням всіх інструментів державної влади.

Якщо зануритися у зміст американського визначення стратегічних комунікацій, то фактично воно віддзеркалює все, що керує дипломатією, інформацією, збройними силами та економікою.

Підкреслимо, що головна та ключова засада комунікацій: гарантування реалізації національних інтересів [17].

Для повного розуміння змісту стратегічних комунікацій потрібно з’ясувати складові інформаційної сфери, в яких реалізується державна політика:

• сфера інформаційної безпеки (державна політика інформаційної безпеки, політика безпеки інформації, політики та системи захисту інформації);
• сфера електронного урядування (державна політика з питань електронного урядування; державна політика сприяння розвитку громадянського суспільства в Україні);
• сфера розвитку інформаційного суспільства (національна інформаційна політика, державна політика у сфері розвитку інформаційного суспільства, пріоритет державної політики, пріоритетний напрям державної політики);
• сфера інформатизації (основоположні засади сукупності взаємопов’язаних організаційних, правових, політичних, соціально-економічних, науково-технічних, виробничих процесів, що спрямовані на створення умов для задоволення інформаційних потреб громадян та суспільства на основі створення, розвитку і використання інформаційних систем, мереж, ресурсів та інформаційних технологій, які побудовані на основі застосування сучасної обчислювальної та комунікаційної техніки);
• сфера захисту (інформаційних) прав і свобод людини і громадянина;
• сфера функціонування та розвитку медіапростору тощо [17].

Відповідно, солідаризуючись із В. А. Ліпканом, можемо виділити і компоненти системи стратегічних комунікацій, взявши за зразок стандарти НАТО, де питанням стратегічної комунікації приділена надзвичайна питома вага:

• зв’язки з громадськістю (Public Affairs and Military Public Affairs);
• публічна дипломатія та військові заходи в підтримку публічної дипломатії (Public Diplomacy and Military Support to Public Diplomacy);
• зв’язки зі ЗМІ (Press and Media);
• інформаційні заходи міжнародного військового співробітництва (International Military Cooperation);
• цивільно-військове співробітництво (CIMIC);
• дії в кіберпросторі, включаючи соціальні мережі;
• залучення ключових лідерів до проведення інформаційних заходів (Key Leaders Engagement);
• внутрішня комунікація (роботу з особовим складом/внутрішній PR);
• інформаційні операції (Information Operations);
• психологічні операції (PSYOPS);
• інформування про ситуацію (Visual Info/Situation Awareness) та документування подій на полі бою (Combat Camera);
• розвідувальне забезпечення проведення інформаційних заходів;
• показ дій військ (Show of Force);
• введення в оману (MILDEC);
• безпека операцій (Operation Security);
• фізичний вплив (Physical Attack);
• протиборство в електромагнітному просторі (EMW) [18].

Таким чином, доходимо висновку, що стратегічні комунікації ― це процес, який лежить в основі забезпечення національної безпеки України в цілому й реалізації державних інтересів, в т.ч. в інформаційній сфері, та до здійснення якого залучені не лише суб’єкти стратегічних комунікацій, а й суб’єкти з інших сфер діяльності.

Цікавою є також думка Деніела Гейджа, який під стратегічними комунікаціями вбачає процес синхронізації дій, образів й слів, яка має на меті досягнення бажаного ефекту [19].

Логічним етапом нашого дослідження після аналізу окремих визначень, а також практики реалізації стратегічних комунікацій, виступає висунення гіпотези щодо конструкції власного варіанту визначення поняття «стратегічні комунікації», під якими ми розуміємо стратегічну взаємодію й взаємовплив в інформаційному середовищі між окремими суб’єктами (державними, чи визначеними для виконання державних цілей), що полягає у всебічному залученні можливостей кожного окремого компонента стратегічної комунікації у комплексі або відокремлено, та спрямовані на досягнення визначеної мети.

Вважаємо, що під час планування заходів в процесі стратегічної комунікації необхідно сфокусуватися на таких ключових питаннях:

• Який результат маємо отримати чи яку проблему вирішити?
• На кого спрямована стратегічна комунікація?
• Що повинен знати кожен представник кожного суб’єкта стратегічної комунікації?
• Яким способом різні суб’єкти стратегічної комунікації отримують необхідну для них інформацію?
• За допомогою яких інструментів найефективніше донести потрібні меседжі суб’єктам стратегічної комунікації?
• Скільки часу знадобиться, щоб підготуватися до процесу стратегічної комунікації, підготувати інструменти комунікації й реалізувати його?
• Яким повинен бути бюджет та які ще ресурси необхідно залучити?
• Коли ми зрозуміємо, що вже досягли цілей / вирішили проблему?

Водночас, при підготовці до процесу стратегічної комунікації, слід виокремити окремі блоки завдань, до яких можна віднести:

• аналіз ситуації;
• дослідження проблеми;
• комунікаційні ризики та потенційні можливості;
• стратегічно-операційні завдання;
• стратегічно-комунікаційні задачі;
• суб’єкти стратегічної комунікації;
• стратегічно-комунікаційна стратегія;
• стратегічно-комунікаційна тактика;
• оцінка ефективності;
• період часу і бюджет.

Отже, в межах даної статті ми здійснили першу спробу у юридичній науковій доктрині сформулювати визначення стратегічних комунікацій. Підкреслимо, що одним із ключових моментів стратегічної комунікації, що обумовлює її успіх є активне планування, а не реагування на події. Тобто використання проактивного підходу виступає домінантою у побудові моделі страткому в умовах гібридної (нелінійної) війни. У випадку, коли стратегічна комунікація відбувається як відповідь на подію ― шанси на її результативність суттєво зменшуються.

Список використаної літератури.

1. Ліпкан В. А. Правові засади розвитку інформаційного суспільства в Україні: [моногр.] / В. А. Ліпкан, І. М. Сопілко, В. О. Кір’ян / за заг. ред. В. А. Ліпкана. — К. : ФОП О. С. Ліпкан, 2015. — 664 с.
2. Політична комунікація як чинник трансформації політичних цінностей [Текст] : дис… канд. політ. наук: 23.00.02 / А.К.Клячин ; Дніпропетровський національний ун-т. ― Д., 2007. ― 212 с.
3.   Комунікація ― інтеракція ― маніпуляція: механізм реалізації сучасної політичної влади / В. О. Ковалевський // Сучас. укр. політика. Політики і політологи про неї. ― 2010. ― Вип. 19. ― С. 244―254.
4.   Комунікація як інструмент екологічної політики (на прикладі порівняльного досвіду України та Німеччини): Автореф. дис… канд. філол. наук: 10.01.08 / О.О. Бєляков ; Київ. ун-т ім. Т.Шевченка. Ін-т журналістики. — К., 1999. — 20 с.
5.   Політична комунікація як фактор соціокультурної реінтеграції сучасного українського суспільства [Текст] : дис… канд. політ. наук: 23.00.02 / Ромашко Олексій Олександрович; Одеський національний ун-т ім. І.І.Мечникова. Інститут соціальних наук. ― О., 2006. ― 207 с.
6.   Політична комунікація як об’єкт соціологічного дослідження [Текст] : дис… канд. соціол. наук: 22.00.04 / Шидловський Дмитро Олександрович ; Київський національний ун-т ім. Тараса Шевченка. ― К., 2007. ― 208 с.
7.   Політична комунікація в демократизації владних відносин України [Текст] : автореф. дис… канд. політ. наук: 23.00.02 / Кадлубович Тетяна Іванівна ; Київський національний ун-т ім. Тараса Шевченка. ― К., 2008. ― 17 с.
8.   Політична комунікація як чинник трансформації політичних цінностей [Текст] : автореф. дис… канд. політ. наук: 23.00.02 / Клячин Андрій Костянтинович ; Дніпропетровський національний ун-т. ― Д., 2007. ― 19 с.
9.   Політична комунікація як системоутворюючий фактор політичного життя суспільства [Текст] : автореф. дис. … канд. політ. наук : 23.00.02 / Анісімович-Шевчук Ольга Зенонівна ; Львів. нац. ун-т ім. І. Франка. ― Л., 2010. ― 19 с.
10. Правова комунікація в контексті посткласичного праворозуміння [Текст] : дис… д-ра юрид. наук: 12.00.12 / Токарська Антоніна Семенівна ; Львівський держ. ун-т внутрішніх справ. ― Л., 2008. ― 515 с.
11.   Комунікація як чинник розвитку суспільства : Автореф. дис… канд. філософ. наук: 09.00.03 / Л. І. Саввіна; Одес. нац. ун-т ім. І.І.Мечникова. ― О., 2004. ― 14 c.
12.   Комунікація як основа соціальних перетворень (у контексті становлення постмодерного суспільства) : монографія / О. Є. Висоцька. ― Д. : Інновація, 2009. ― 316 c.
13. Міжкультурна комунікація в багатонаціональному регіоні України [Текст] : автореф. дис. … д-ра соцiол. наук : 22.00.04 / Слющинський Богдан Васильович ; Харк. нац. ун-т ім. В. Н. Каразіна. ― Х., 2010. ― 30 с.
14.   Книжкова комунікація: теорія, історія, перспективи розвитку: автореф. дис. … д-ра наук із соц. комунікацій : 27.00.03 / В. А. Маркова ; Харк. держ. акад. культури. — Х., 2011. — 36 с.
15.  Указ Президента України № 555/2015 «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 2 вересня 2015 року «Про нову редакцію Воєнної доктрини України». Електронний ресурс :  http://www.president.gov.ua/documents/5552015-19443.
16. Електронний ресурс : https://en.wikipedia.org/wiki/United_States_Strategic_Communication
17. В. А. Ліпкан. Експертний висновок на проект Стратегії розвитку ефективних комунікацій у ЗСУ http://goal-int.org/ekspertnij-visnovok-na-proekt-strategii-rozvitku-efektivnix-komunikacij-u-zsu/
18. В. А. Ліпкан. Роль стратегічних комунікацій в протидії гібридній війні проти України http://goal-int.org/rol-strategichnix-komunikacij-v-protidii-gibridnij-vijni-proti-ukraini/
19. Daniel Gage. The continuing evolution of Strategic Communication within NATO // The Three Swords Magazine 27/ 2014 p. 53―55.
20. Комунікація як інструмент екологічної політики (на прикладі порівняльного досвіду України та Німеччини): Автореф. дис… канд. філол. наук: 10.01.08 / О.О. Бєляков ; Київ. ун-т ім. Т.Шевченка. Ін-т журналістики. — К., 1999. — 20 с. ― С. 13.
21. Книжкова комунікація: теорія, історія, перспективи розвитку: автореф. дис. … д-ра наук із соц. комунікацій : 27.00.03 / В. А. Маркова ; Харк. держ. акад. культури. — Х., 2011. — 36 с.
22. Ліпкан В.А. Сутність гібридної війни проти України / В. А. Ліпкан // Імперативи розвитку цивілізації. — 2015. — № 2. — С. 13—16.

Smart Ukraine

тема которого:

ТЕНДЕНЦИИ РАЗВИТИЯ ИНФОРМАЦИОННОЙ ПОЛИТИКИ

Інформація – страва, не дуже поживна, якщо в неї не додано досвіду

(Кларенс Дей)

На сегодняшнем эфире обсуждались тенденции развития информационной политики.

Гости в студии:

Олег Волошин -

политолог-международник,

экс-начальник департамента информационной политики МИД Украины

Владимир Полевой – заместитель начальника

Информационно-аналитического центра СНБО Украины

Основными вопросами, которые обговаривались в студии, были :

1. Детерминанты современной информационной среды.

2. Войны будущего: войны за ресурсы, прежде всего информационные и природные. Что делалось Вами, Олег, во время пребывания на должности начальника департамента информационной политики в МИД Украины для установления разумного уровня управления информационными потоками.

3. Какова основная миссия ИАЦ СНБО Украины.

4. В положении про ИАЦ делается явственно чёткий и довольно дискуссионный упор лишь на реактивные действия в информационной сфере: противодействие, контрпропаганда и т.д. Почему не используется методология реактивного подхода, почему центр фактически создан для отражения информационной агрессии, а не для формирования устойчивых алгоритмов эффективного управления государством, в том числе и  в информационной сфере.

5. Какова роль групп лоббирования в реализации национальных информационных интересов за рубежом.

6. Какой смысл вкладывается в понятие аналитика и как функционально коррелирует образ спикера Лысенко – украинского Левитана – с аналитической деятельностью. Ведь, по сути, спикер озвучивает всем известные факты, более того, иногда статистические данные, которые приводятся им, не соответствуют тем цифрам, которые озвучивают президент Украины или иные должностные лица.

7. Каковы существуют механизмы выработки и принятия стратегических решений.

8. Кто должен формировать унифицированные мессиджи для озвучивания в информационном и прежде всего медийном пространстве.

9. Какова была роль Доктрины информационной безопасности и является ли оправданным ее отмена в июня 2014 года.

В результате дискуссии участниками были сформулированы основные месседжи:

1. Глобализация информационного общества имеет явственную тенденцию к коммерциализации: как бы ни была идея хороша и патриотична, если она не приносит прибыль, рано или поздно она обречена на провал в информационном пространстве.

2. Сбылись пророчества  Джина Голла, который отмечал, что онлайновые технологии поделят мир на информационно бедных и информационно богатых. Таким образом, управляемый хаос в информационной сфере будет эманирован через информационный дисбаланс.

3. Количество информационного шума будет постоянно увеличиваться, таким образом, увеличивая в геометрической прогрессии разрыв между информационным центром и информационной периферией, приводя к точке информационной диктатуры.

4. Олег Волошин отметил, что нельзя преувеличивать и переоценивать значение информационной политики, которая сегодня фактически пытается продать кита в виде слона. Главным бичом украинского общества является коррупция: это внутренняя проблема, справившись с которой можно идти дальше в построении успешного информационного общества. Сколько Россия не вкладывает в пропаганду, эффект на выходе нулевой: в мире никто не признал аннексию Крыма, в мире ввели и будут продолжать вводить санкции против России в связи с войной против Украины, обвал экономики России практически подходит к Рубикону, перейдя который, Россия входит в необратимую траекторию саморазрушения.

5. Афоризм от Олега Волошина: Быть не на стороне Украины – это моветон.

6. Афоризм от Владимира Полевого: Лысенко – это отдельный глубокий замысел.

7. Государство должно создать единый орган, в рамках которого будут вырабатываться и создаваться единые смыслы и образы, с помощью которых будут сформулированы нужные концепты и посылы для их операционализации в действительность. Таким органом стратегической коммуникации должно стать СНБ Украины.

8. Для эффективного управления в сфере информационной политики необходимо использовать аксиологическую матрицу, элементами которой являются: ценности, интересы и приоритеты их реализации. В свою очередь, категорийный ряд, описывающий процесс реализации информационной политики, В. Полевым предложено интерпретировать с использованием матричного подхода в виде следующих компонентов: мысль – слово- действие- ответственность.

9. Аналитики, присутствующие в студии, готовы участвовать в решении данных проблем, имеют достаточный практический и теоретический опыт, а также базу для реализации поставленных задач и формирования информационной политики Украины..

Ефективна інформаційна політика перетворює нас зі здобичі інформації на її володаря.

(Володимир Ліпкан)

Эфир можно просмотреть здесь:

https://www.youtube.com/watch?v=VG8LqB8y_Zg

https://www.youtube.com/user/smartukraine

Smart Ukraine

Итак, 4 декабря 2014 года, в школе МРМ состоялась лекция доктора филологических наук, профессора, автора многочисленных книг по коммуникационным технологиям, эксперта по информационным войнам 

Георгия Почепцова. 

Тема лекции: “Современные информационные войны”

 В данном посте я изложу свое видение и интерпретацию мыслей, которые озвучил на лекции в школе МРМ Георгий Почепцов с экстраполяцией на информационную политику нашего государства.

Здесь будут изложены мои собственные выводы, которые я сделал, слушая лекцию эксперта. Мысли Г. Почепцова будут выделены зеленым цветом.

Основной упор был сделан на теоретические концепты в сфере информационной политики.

Из сказанного было отмечено что до сих пор, несмотря на экспансионистскую тенденцию информационной  глобализации, не разработано на теоретико-методологическом уровне новых теорий информационной борьбы, что в целом негативно сказывается на потенции институциональной структуры к формированию и реализации самостоятельной и отвечающей информационным национальным интересам политики.

Сфера информационных отношений и информационной борьбы соответственно уходят в закулисье, ввиду чего роль государства со временем будет уменьшаться, а значит и уровень контроля в данной сфере будет снижен. Правда никакой конкретики со стороны лектора в решении данных проблем не прозвучало.

Формируется новый тип войн, к которым люди оказались не готовы. Линейное мышление: мы никого не трогаем, потому на нас никто не нападет, оказалось атавизмом. Представители старой школы, мощно засевшие в кресла вершителей научных концепций, движимые идеей лишь бы не пустить молодежь, на самом деле застряли в своем мышлении в прошлом веке, что собственно и подтвердило  бездарная информационная политика в период аннексии Крыма и паростков сепаратизма в нашей стране. И именно поэтому достаточно явственно актуализируется проблема научной люстрации: почему те, кто все годы стоял у истоков разнообразных концепций безопасности, реализация которых привела к войне, и дальше продолжают возглавлять соответствующие институты и государственные органы???

Фрагментированность общества обусловлена тем, что люди по-разному мотивированы, в этом лежит сущность поливариантного разнообразия и многоуровневости медиакультуры.

Меткая фраза Г. Почепцова: Солдата можно одеть в крепкую броню, дать тепловизор, и высокоточное оружие… единственно незащищенное место солдата – его мозг.

Очень меткие слова. Ведь если проанализировать происходящее, то, к сожалению, официальные лица продолжают говорить о закупках оружия, бронежилетов, высокоточного оружия, однако мало кто говорит, да и мало что делается, чтобы украинский солдат был информационно защищен.

Одно из определений, которые озвучил Г. Почепцов: Информационная война – атака информации на информацию.

В данном случае можно четко говорить о том, что информационная составляющая является ныне важной, в то же время, она не способна заменить ни военную политику, ни политику национальной безопасности, ни тотальную коррупцию, ни фиаско финансовой системы Украины. Потому информационные войны являются лишь органическим дополнением проводимой страной политики. Без дела, без реальных изменений, информационная  политика превращается в мифотворчество.

Лектором были озвучены новые трэнды в информационной сфере: информационно доминирование, информационный шум – задачи помеха в производстве конструктивной информации со стороны субъекта управления информационными отношениями.

На мой взгляд, основная фишка в применении креативного нетрадиционного мышления информационная ассиметрия.

Афоризм Г. Почепцова: сегодняшнее состояние можно назвать так: ни войны ни мира.

Важным посылом является то, что граждане должны четко знать и слышать: что конкретно думает власть.

Я специально выделил слово думает, потому что тот образ и голос украинского Левитана (Андрея Лысенко – спикера СНБ Украины) о потерях украинской армии все больше становится нарицательным, а сам СНБ Украины фактически превращается не в центр стратегической коммуникации и формирования смыслов и механизмов их донесения до населения, а в обычную пресс-службу). Более детально я написал об этом в своем посте ранее

http://goal-int.org/rada-nacionalnoi-bezpeki-ukraini-derzhavnij-organ-strategichnoi-komunikacii/

Голос власти должен звучать громко и выразительно. А риторика соответствовать войне! Спичрайтеры должны быть специалисты в теме, а не пиарщики, политтехнологи ! СНБ должно формировать модели нарративов, адекватные войне!

Новизной характеризуются мысли Г. Почепцова и касательно того, что  виртуальное коллективное сознание порождает 2 новых феномена:

1) безлидерские революции

2) элементы неуправляемости системы: тролли, боты.

Главная задача и инструмент информационного доминирования: быть всегда первым в трактовке и интерпретации тех или иных событий.

Если проанализировать работу по алгоритму, то ее можно представить так:

1) запрос со стороны сми на определенный контент;

2) реагирование гос органа:

• обработка (не факт, что в тот же день) запроса;
• установление компетенции (может ли данный орган комментировать данную информацию, попытка переложить задачу на другое подразделение);
• согласование с руководством мыслей, которые могут быть озвучены (согласование как с АП, так и с руководством конкретного гос. органа);
• подбор надлежащего спикера;
• подготовка данного спикера;
• согласование графика его выступления с функциональными обязанностями по службе…

Таким образом, ни одному СМИ не интересно ждать неделю комментарий по тому или иному вопросу, и в этом плане великолепно себя спозиционировали Информационное сопротивление Тымчука, и Бутусов, которые дают свои комментарии моментально по любому вопросу, независимо от качественного его уровня, а порою и профессионализма.

Прекрасная мысль Г. Почепцова: Для власти самое трудное признать свою неправоту и делать опровержение тех или иных событий или фактов, особенно которые имели место быть.

К сожалению, наша власть никак не поймет: лучше сказать правду, признать вину, но подать ее одновременно с позитивной информацией, которая определенным образом нейтрализует негативную, чем просто отмалчиваться, в то время, как не дружеские информ. ресурсы раскрутят множество нелицеприятных интерпретаций, и уже гос органы должны будут не комментировать свои ошибки а отмываться от ушатов грязи, которые тонами будут литься на их головы.

Выдача негативной информации: затянули – получили идиотизм.

Обама дважды в день даёт пресс-конференции, а посольства каждый день шлют информацию

Я полностью согласен с мыслью Г.Почепцова о том, что одним из характерных трэндов информационного общества является информационный хаос: в случае с Украиной, когда голос власти (взвешенный, обдуманный, нацеливающий на позитив) абсолютно не слышен, необходимо применять цензуру шума – увеличить количество текста, резко усилить голос власти. Спичрайтеры должны быть специалисты по теме, а не пиарщики, политтехнологи либо редакторы. При правильных словах эффективность текста достигается почти на 100 процентов.

Отдельно место в системе формирования и реализации информационной политик должно занимать Министерство культуры. В общем смысле я бы это выразил таким образом:

Министерство культуры + Министерство образования = Министерство информационной политики.

Так, кино формирует массовое сознание. Русские фильмы формируют русские смыслы и образы в сознании, которое в итоге пропитано ненавистью и невосприятием всего украинского, воспринимается как нечто чужое, более того чужеродное.

Запад в информационных войнах перешел на уровень смыслов, а мы все еще пребываем в прокрустовом ложе уровня слов.

Одной из задач Министерства культуры в контексте реализации политики кибербезопасности   должна стать перефрагментация реальности с последующим перепрограммированием поведения. Сериалы нужны для того, чтобы держать в постоянном тонусе и информационном режиме реципиентов информации, то есть участников информационных отношений. Причем не все субъекты могут осознавать, что они участники, именно поэтому манипулятивные технологии превращают и вовлекают человека в свои сети независимо от его воли.

Чем дольше сериал – тем большего уровня управляемости субъектами можно достичь.

Для усиления эффекта сериалы делаются постоянными на различные темы, но соединенные едиными смыслами и мессиджами: сильная армия, эффективная милиция. Некоторые абитуриенты при поступлении в вузы МВД России, говорили, что они хотят служить в милиции, потому что уже знают все работу досконально, просмотрев соответствующие сериалы. Можно вспомнить сериал Санта Барбара и желающих ехать именно в тот город на отдых: я там всех знаю, говорили зрители сериала.

В Украине нужно сделать патриотический сериал, через который транслировать кванты здорового поведения.

Блокировка поведения и усиление влияния – основные методы поиска точек уязвимости

Число детей, не читающих книги на прямую завязано на преступности.

Онлайн технологии, смартфоны дают возможность в кажущейся глобальной информационной деревне на самом деле очень даже неплохо раствориться. Таким образом, одним из основных направлений информационной политики должны стать тактики и технологии микротаргетинга – технологии, дающие возможность создать такие условия, чтобы у каждого человека была потребность в удовлетворении его ЭГО индивидуализма, и потом создать условия невозможности его удовлетворения без технологий конкретного и персонального подхода к решению проблем. Таким образом, формируется возможность стучаться к каждому домой, а к каждому… конкретно в его голову и мысли .

По мнению Г.Почепцова, создание цифрового общества и электронных выборов, например как в Эстонии, в перспективе при определенных условиях дают возможность предположить о возможности  выборов без выборов.

Впоследствии необходимо будет создавать центры разнообразия, в перспективе на первый взгляд выигрышная концепция неолиберализма и индивидуализма приводит к обратному результату : большой управляемости всего общества через сильный уровень микротаргетинга, и как результат управляемости каждого отдельно взятого гражданина в соответствии с его требованиями и критериями и запросами без привязки в общим ценностям. В таких условиях национальная либо любая другая идентичность не смогут играть решающую роль при определении топологии размещения в определенных кластерах социума.

Таким образом, мотивационная сторона такого управления будет намного сильнее общей идеи, которая не всегда может стать консолидирующей и коррелятивно обуславливающей сплочение групп на основе общих ценностей и интересов.

Более того, формируется новая тенденция – отложенная безработица

Важный вывод из лекции Г. Почепцова, который я сформировал для себя:  люди из интернета не могут быть хорошей армией: они не могут общаться без гаджетов, их корреляция это сеть, сеть выступает их медиатором и коммуникативным пространством, без нее, кажущаяся дружба и сплочение интересов – фантом, не приносящий на войне реальной пользы. Таким образом распространение интернета, прежде всего посредством микротаргетинга, в стратегической перспективе лишает возможности создания прочной, готовой идти на все, могучей и управляемой армии.

Закончить пост хочу словами Г. Почепцова:

Правда созданная любителем (дилетантом), не может сравниться с ложью профессионала.