Братель Александр Григорьевич
Глава Института гражданских правоотношений ГОСЛ
кандидат юридических наук, доцент
01.09.2005 г. вступил в силу принятый 18.03.2004 г. Гражданский процессуальный кодекс Украины (далее ‒ ГПК Украины) [1]. За десятилетнюю историю существования кодекса законодателем уже 57 раз вносились различные изменения и дополнения в его содержание. Испытание временем позволило выявить противоречивые и слабые стороны данного процессуального закона, и по состоянию на 2015 год можно с уверенностью говорить о том, что кодекс по своему содержанию стал более совершенным и юридически взвешенным.
Неотъемлемой составляющей ГПК Украины является раздел V посвященный определению порядка пересмотра судебных решений. Указанный раздел, по сравнению с его первой редакцией, потерпел существенных изменений. Особенно это касается определения места и роли Верховного Суда Украины в структуре судов, на которые возлагаются функции по пересмотру судебных решений.
На момент вступления в силу ГПК Украины (01.09.2005 г.) в Украине действовал Закон Украины «О судоустройстве Украины» от 07.02.2002 г. [2], которым устанавливалась двухзвеньевая система судов общей юрисдикции, осуществляющих пересмотр судебных решений по гражданским делам.
В соответствии со ст. 47 Закона Украины «О судоустройстве Украины» от 07.02.2002 г. Верховный Суд Украины считался высшим судебным органом в системе судов общей юрисдикции, на который возлагалась задача по пересмотру дел в связи с исключительными обстоятельствами в порядке, установленном процессуальным законом и пересмотр дел в кассационном порядке в случаях, предусмотренных законом. В период с 2005 по 2010 г.г. с позиций ГПК Украины Верховный Суд Украины совмещал в себе две основные функции:
1) просмотр в порядке кассационного производства решений и определений суда первой инстанции после их пересмотра в апелляционном порядке, а также решений и определений апелляционного суда;
2) пересмотр судебных решений в связи с исключительными обстоятельствами после их пересмотра в кассационном порядке.
Принятым 07.07.2010 г. Законом Украины «О судоустройстве и статусе судей» [3] в Украине была введена трехзвеньевая система судов, осуществляющих пересмотр судебных решений, а именно: 1) апелляционные суды; 2) высшие специализированные суды; 3) Верховный Суд Украины. Указанным Законом в системе судов общей юрисдикции, в полномочия которых входит осуществление правосудия по гражданским делам, образовано Высший специализированный суд Украины по рассмотрению гражданских и уголовных дел, который является одним из судов в системе высших специализированных судов.
Таким образом, высшим судебным органом в системе судов общей юрисдикции стал Верховный Суд Украины, а высшими судебными органами специализированных судов стали соответствующие высшие специализированные суды.
Одновременно с принятием 07.07.2010 г. Закона Украины «О судоустройстве и статусе судей» были внесены своего рода революционные изменения в ГПК Украины, а именно: глава 3 «Производство в связи с исключительными обстоятельствами» раздела V ГПК Украины получила новое название: «Пересмотр судебных решений Верховным Судом Украины». Результатом такой реформы стало введение в Украине так называемой «двойной кассации» смысл которой заключался в ограничении полномочий Верховного Суда Украины о пересмотре судебных решений принятых по гражданским делам. В соответствии со ст. 355 ГПК Украины (в редакции от 07.07.2010 г.) заявление о пересмотре судебных решений по гражданским делам могло быть подано в Верховный Суд Украины исключительно по следующим основаниям: 1) неодинакового применения судом (судами) кассационной инстанции одних и тех же норм материального права, что повлекло принятие разных по содержанию судебных решений в подобных правоотношениях; 2) установление международным судебным учреждением, юрисдикция которого признана Украиной, нарушения Украиной международных обязательств при решении дела судом.
Особой критике подвергался предусмотренный механизм подачи заявления и рассмотрение заявления о пересмотре судебных решений, ведь внесенными изменениями закреплялась следующая императивная процедура. Заявление о пересмотре судебных решений должна была подаваться в Верховный Суд Украины через Высший специализированный суд Украины по рассмотрению гражданских и уголовных дел, который непосредственно принял решение и о необходимости пересмотра которого настаивало лицо, обратившееся в суд. Наибольшее удивление вызвало положение, согласно которому решения вопроса о допуске дела к производству Верховного Суда Украины осуществлялось коллегией в составе пяти судей Высшего специализированного суда Украины по рассмотрению гражданских и уголовных дел, без участия судей, принявших решение, которое обжалуется. Фактически, судьи, работающие в стенах одного суда низшего звена, решали вопрос об обеспечении работой судей Верховного Суда Украины, как суд высшего звена.
Еще одним из революционных нововведений в изменениях от 07.07.2010 г. стало разрушение правовых основ принадлежности Украины к романо-германской правовой системе, в которой основным источником права является нормативно-правовой акт ‒ официальный письменный документ, содержащий общеобязательное правило поведения (нормы права). Так, в ГПК Украины появилась ст. 360-7, смысл которой заключался в следующем: «Решение Верховного Суда Украины, принятое по результатам рассмотрения заявления о пересмотре судебного решения по мотивам неодинакового применения судом (судами) кассационной инстанции одних и тех же норм материального права в подобных правоотношениях, является обязательным для всех субъектов властных полномочий, которые применяют в своей деятельности нормативно-правовой акт, содержащий указанную норму права, и для всех судов Украины. Суды обязаны привести свою судебную практику в соответствие с решением Верховного Суда Украины».
С появлением данной нормы в Украине юридически и фактически было узаконено существование судебного прецедента, который является главным источником права в англосаксонской правовой системе. Как результат, Верховный Суд Украины, принимая свои решения по результатам рассмотрения заявления о пересмотре судебных решений по мотивам неодинакового применения судом (судами) кассационной инстанции одних и тех же норм материального права в подобных правоотношениях фактически получил часть функций Верховной Рады Украины, как главного законотворческого органа государства. Указанное обстоятельство вызвало много обсуждений и дискуссий как с стороны судей, адвокатов, юристов, так и ученых.
Очерченный порядок осуществления судопроизводства просуществовал почти 4,5 года до принятия 12.02.2015 г. Закона Украины «Об обеспечении права на справедливый суд» [4] (вступил в силу 28.03.2015 г.), которым в новой редакции был принят Закон Украины «О судоустройстве и статусе судей». Этим же Законом были внесены очередные изменения в ГПК Украины, которыми, в том числе, изменен порядок и процедура пересмотра судебных решений Верховным Судом Украины.
Среди важных новелл следует выделить следующие:
– расширен перечень оснований для пересмотра судебных решений Верховным Судом Украины, а именно: 1) неодинаковое применение судом (судами) кассационной инстанции одних и тех же норм материального права, что повлекло принятие разных по содержанию судебных решений в подобных правоотношениях; 2) неодинаковое применение судом кассационной инстанции одних и тех же норм процессуального права ‒ при обжаловании судебного решения, которое препятствует дальнейшему производству по делу или которое принято с нарушением правил подсудности или установленной законом компетенции судов по рассмотрению гражданских дел; 3) установление международным судебным учреждением, юрисдикция которого признана Украиной, нарушения Украиной международных обязательств при решении данного дела судом; 4) несоответствие судебного решения суда кассационной инстанции изложенному в постановлении Верховного Суда Украины заключения по применению в подобных правоотношениях норм материального права;
– заявление о пересмотре судебных решений теперь подается непосредственно в Верховный Суд Украины;
– если судебное решение обжалуется по основаниям неодинакового применения одной и той же нормы права судами кассационной инстанции разной юрисдикции, дело рассматривается на совместном заседании соответствующих судебных палат Верховного Суда Украины.
Следует также отметить ослабление значения судебного прецедента как регулятора правовых отношений с учетом внесения изменений в ст. 360-7 ГПК Украины. Часть первая указанной нормы отныне закрепляет следующее: «Вывод Верховного Суда Украины о применении нормы права, изложенные в его постановлении, принятом по результатам рассмотрения дела по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 части первой статьи 355 ГПК Украины, является обязательным для всех субъектов объектов властных полномочий, которые применяют в своей деятельности нормативно-правовой акт, содержащий соответствующую норму права. Вывод по применению норм права, изложенный в постановлении Верховного Суда Украины, должен учитываться другими судами общей юрисдикции при применении таких норм права. Суд вправе отступить от правовой позиции, изложенной в выводах Верховного Суда Украины, с одновременным наведением соответствующих мотивов».
Ослабление влияния судебного прецедента заключается в том, что судья, который принимает решение по гражданскому делу, имеет право не «слепо» выполнять выводы Верховного Суда Украины, а имеет право отступить от правовой позиции, изложенной в выводах Верховного Суда Украины, с одновременным обоснованием соответствующих мотивов.
Целесообразность и эффективность внесенных изменений снова ставится рядом ученых и практиками под сомнение. При этом следует отметить существование положительных эволюционных процессов в определении правового положения и наделения полномочиями Верховного Суда Украины по осуществлению правосудия при пересмотре судебных решений. Однако следует признать очевидный факт ‒ состояние и качество законодательства в Украине прямо зависит от политических процессов и политической обстановки в стране.
Литература:
1. Цивільний процесуальний кодекс України від 18.03.2004 р. // Режим доступу: http://zakon3.rada.gov.ua/laws/show/1618-15/page
2. Про судоустрій України: Закон України від 07.02.2002 р. // Відомості Верховної Ради України. ‒ 2002. ‒ № 27-28. ‒ Ст. 180.
3. Про судоустрій і статус суддів: Закон України від 07.07.2010 р. // Відомості Верховної Ради України. ‒ 2010. ‒ № 41-42, № 43, № 44-45. ‒ Ст. 529.
4. Про забезпечення права на справедливий суд: Закон України від 12.02.2015 р. // Відомості Верховної Ради. ‒ 2015. ‒ № 18, № 19-20. ‒ Ст. 132.
Ключевые слова: Верховный Суд Украины, пересмотр судебных решений, Закон Украины «О судоустройстве и статусе судей», судебный прецедент