4 листопада на каналі БТБ голова Інституту майбутнього ГОСЛ дав інтерв’ю стосовно концептуальних питань ведення державної безпеки України.

Щоб мати авторитет – треба мати силу

(Юрій Липа)

Було акцентовано увагу на питаннях інформаційної ідентичності — різновид наднаціональної ідентичності, за­снована на загальноцивілізаційній ментальності найвища форма фі­лософсько-антропологічної репрезентації інформаційно-правово­го знання, що дає ідеалізоване уявлення про онтологічну сутність, епіс­темологічний зміст, методологічне значення, аксіологічну цінність, антропологічну спрямованість, праксеологічну природу і телеологічні засади розвитку інформаційної цивілізації і окремого суб’єкта як творчо­го та дієвого актора в цьому процесі. Виступає своєрідним:

простором інформаційних ідей, інформаційних інтересів, інформаційних ціннос­тей, соціокультурних змістів як відлуння інформаційного розмаїття сві­ту і процесів кіберсоціалізації особистості;

консолідуючим чинником для формування інформаційної культури, інформаційної свідомості та інфор­маційної політики, що характеризують інформаційний потенціал держа­ви і створюють необхідні та достатні умови для збереження культурно- історичної та інформаційної самобутності конкретного інформаційного суспільства;

основою для вироблення ефективної державної інформа­ційної політики, заснованої на взаємодії інститутів держави і громадян­ського суспільства;

зумовлена об’єктивними тенденціями розвитку між­народного інформаційного права, права інформаційної безпеки, права інформаційної політики, права інформаційного суспільства тощо за до­помогою яких уможливлюється здатність до ефективного правового ре­гулювання міжнародних інформаційних відносин, формуються засади до уніфікованого правозастосування інформаційних норм, виробляються уніфіковані інформаційні патерни.

Отдельнобыли рассмотрены следующие концептуальные проблемы:

•  сущность и особенности применения консциентального оружия против Украины
• Симуляционная практика и симуляционная реальность
• Михаэль Либиг, и его теория астероидных групп

Что является основным предметом консциентального оружия и консциентальной войны? Их предметом является идентичность, то есть то, как современный человек себя идентифицирует.

Фрайхер фон Хейт утверждал что будущее не за глобальными войнами с нанесением огромных ядерных ударов, связанных с мобилизацией всей военной мощи государств, а за совершенно другим типом войн — локальных и маленьких, которые проходят на ограниченной территории и включают в предмет своего действия очень небольшие группы населения, но бездонных, не имеющих никаких ограничений по типу осуществляемого внутри структуры войны насилия. Основная цель подобного типа войн — сломать конвенции и ограничения на осуществление военных действий.

Но этот феномен, когда небольшая группа может захватить какую-то локальную территорию и осуществлять там демонстративный бездонный по жестокости и насилию тип военного действия, — с точки зрения этого теоретика военного дела, Фрайхера фон Хейта, является невероятно перспективным.

Потому что именно такой тип военного действия, если он будет специально демонстрироваться и обсуждаться, может вызывать по последствию устрашения, слома очень диффузные и широкие эффекты в обществе. Корень симуляционной практики в том, что, просыпаясь, каждый украинец ищет в интернете или новостях информацию: вторглись русские войска в Украину или нет.

Акцентировано внимание на том, что  консциентальное оружие и консциентальных войн, то есть войн и оружия, которые направлены на захват и изменение сознания.

Родина в опасности, если нет действенных органов безопасности

(В.Липкан)

Эфир можно просмотреть здесь:

https://www.youtube.com/watch?v=ze_qbab6Slo&list=PL3DwDr-ic3uzgR8DJPfkd_3D8rBVfnqe3

Текстовка передачи

ГОСУДАРСТВЕННАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ УКРАИНЫ

Ведущий: Здравствуйте! Это «Национальный интерес» на телеканале БТБ. У нас в студии сейчас Владимир Липкан – глава Института будущего глобальной организации союзнического лидерства, ну а проще – эксперт в сфере национальной безопасности. Я Вас приветствую в нашей студии.

В.Л.: Добрый вечер!

Ведущий: Как, на Ваш взгляд, что сейчас происходит в Украине? Градус напряжения растет сейчас. В обществе после этих псевдовыборов на Донбассе, на Луганщине, после фактически признания Российской Федерацией этих выборов, скажем, неофициально, но завуалировано, чего Вы ожидаете?

В.Л.: Прежде всего я хотел бы сказать, что выборов как таковых не было, был проведен опрос мнения, потому что выборы можно проводить только на той части территории и по тому законодательству, которое существует у нас в стране.

Ведущий: Это правда.

В.Л.: Поэтому я хотел бы, чтобы мы изначально употребляли правильную терминологию и не способствовали распространению деструктивной идеологии.

Ведущий: Тут ничего такого нет, они называют это выборами, а мы называем это «так называемыми выборами».

В.Л.: Но вот сегодня, допустим, Каталонская власть обратилась к Испании именно с вопросом проведения ОПРОСА, а не проведения выборов. Что касается Украины, то необходимо, я считаю, наш диалог вести на высоко интеллектуальном уровне и говорить о том, что против Украины был применен новый вид оружия, который называется консциентальное оружие.

Ведущий: Объясните.

В.Л.: Это оружие для того, чтобы завладеть сознанием человека, управлять сознанием человека и после этого использовать его в нужных параметрах для субъекта управления.

Ведущий: Такой результат, он эффективен?

В.Л.: Именно. Я к этому хочу сейчас подойти. Естественно. Если мы с вами посмотрим географию конфликтов, инспирированных Российской Федерацией на территории Украины, они имеют четкую географию. Эта география была проведена детерминированием специальных социологических опросов, которые называются «Опросы и срезы идентичности». Идентичность сегодня является основным составляющим и атрибутивным компонентом любого государства. В Украине эта идентичность и проблемы идентичности, к сожалению, не были рассматриваемы и не регулировались государством, вследствие чего, когда у граждан Крыма спрашивали: «Откуда вы?», они не говорили: «Мы с Украины».  Они говорили: «Мы с Крыма». Когда у донецких товарищей спрашивали: «Откуда вы?», они говорили: «Мы из Донецка», мало кто говорил мы – украинцы. Поэтому вопросы идентичности являлись и являются существенными при дестабилизации Украины.

Ведущий: Тут хочу сразу уточнить. Что касается вопросов идентичности, то где возникали проблемы с идентичностью? Они возникали на Луганщине, на Донетчине и в Крыму. Почему это не возникало на Львовщине, даже на той же Одесщине?

В.Л.: Вопрос правильный, интересный, но для того, чтобы нам говорить о проблемах, нам нужно говорить о конструктиве. Конструктив состоит в том, что государственная власть на протяжении многих лет, к сожалению, уделяла небольшое внимание методологии развития идентичности и сплочению, единению, интеграции украинской нации. Именно поэтому для расслоения, раздвоения идентичности была внедрена симулятивная практика, то есть людей помещали в виртуальное пространство: «русскоговорящее пространство», «украинскоговорящее пространство». Нас специально дестабилизировали, дезинтегрировали, таким образом просто ментально разделили. После этого были внедрены дестабилизирующие алгоритмы, которые в некоторых областях срабатывали, в некоторых – нет. Почему Вы говорите, что у нас не было дезинтеграции во Львове? Во Львове у нас срывали ленточки на 9 Мая? Срывали. Чем все закончилось? Ничем. Львов всегда был, есть и будет украинским городом.  2 мая события, которые произошли в Одессе, к чему привели? К тому, что одесситы, являясь очень умными, очень мудрыми людьми, осознали: да, быть может, мы не совсем поддерживаем то, что происходит в Украине. Быть может, мы не совсем понимаем, что и какими методами киевская, как они нас называют, власть (хотя власть украинская), реализует государственный курс. Но одесситы прекрасно поняли: мы не хотим жить, как в Приднестровье, мы не хотим жить, как в Абхазии, мы не хотим жить, как в Луганске. Именно поэтому нам сегодня, чтобы говорить об интеграции общества, о том, что мы хотим преодолеть эти угрозы или создать управляемые алгоритмы, прежде всего мы должны побороть симулятивную практику, создать свои конструктивные управляемые алгоритмы на уровне высших органов государственной власти и после этого использовать основной свой потенциал для достижения цели построения сильной Украины.

Ведущий: То есть создать алгоритмы. Это интересно, в самом деле, что это за алгоритмы. Об этом мы немножечко позже поговорим. А вот что за оружие было применено к Украине, уточните.

В.Л.: Прежде всего оружие было применено касательно нашего сознания. Нам долгие годы внушали мысль о том, что термин «Украина» произошел от слова «окраина». Но на сегодняшний момент, благодаря Интернету, все могут посмотреть лекции и профессора Бейзлера, и других профессоров, которые достали карты из архивов. И в 1224-м году, и в 1370-м году термин «Украина» уже значился на тех картах в то время, как та территория, которая сегодня Россия. Она вообще Россией не называлась, а на месте Москвы была Тартария. Это исторические факты. Я как бы не собираюсь их интерпретировать, но они есть. То есть первое, что нам внушали, это местечковость, происхождение украинцев как нечто странное. На самом деле, украинцы являются автохтонным народом: народом, который родился на своей территории, развивался на ней и который будет на ней развиваться. Именно поэтому самоорганизующая константа нашей украинской нации настолько сильная и стабилизирующая, что украинский народ, как, может, это ни пафосно прозвучит, победить абсолютно невозможно. Поэтому та часть российской элиты, которая (делали социологические срезы по Донецку и Луганску) прекрасно понимала, что там люди поддержат русские войска, но они не учли того, что 90% украинского населения, несмотря на то, на каком они языке разговаривают: Берегово – на венгерском, во Львове – на украинском, в Киеве – на украинском и на русском и так далее, – это люди, которые ментально ассоциируют себя с Украиной, они видят свое будущее с Украиной. И поэтому, когда русские войска (если такое произойдет) двинутся на территорию Украины, они столкнутся с таким уровнем самоорганизации и защиты нашей нации, что у русских войск будет гореть земля под ногами.

Ведущий: Но ведь изначально имя «Путин» говорит не о России, говорит о конкретном лидере.

В.Л.: Естественно, мы говорим о том режиме, который привел к дестабилизации.

Ведущий: На это же и рассчитано, создать вот этот пояс от Донецка до Приднестровья, а не получилось. Почему не получилось, как Вы считаете?

В.Л.: Вы знаете, я бы несколько сместил акцент в Вашем вопросе. На сегодняшний момент демонизация Путина является не совсем правильной. Мы прекрасно понимаем, что такое уровни управления в этом мире. Аналитика рассматривает уровни разные. Уровни управления открытые, уровни управления скрытые. Поэтому на сегодняшний момент, если разобраться, что произойдет в конце, один из вариантов, может произойти разрушение России. Кому выгодно разрушение России? Давайте смотреть. Если мы посмотрим, кому выгодно разрушение России, мы, может быть, поймем, кому выгодна эта война. Однозначно могу сказать, что России эта война не выгодна. Ни Приднестровье, ни так называемый «пояс нестабильности» или «дуга нестабильности»

Ведущий: Вы немножко в сторону уходите. Но почему у Путина не получилось проложить вот этот пояс?

В.Л.: Я вопрос понял.

Ведущий: Таким путем, как, например, Крымский вариант или Донецкий, Луганский вариант?

В.Л.: Я перейду к ответу на этот вопрос, просто я хотел сказать, чтобы мы с вами четко понимали: за Путиным стоят мировые силы, которые управляют миром. И поэтому Путин не является на сегодняшний момент последней истиной, инстанцией, которая решает все вопросы. Есть определенные мировые процессы, тенденции, борьба, прежде всего, за природные ресурсы, реализация геополитической стратегии золотого миллиарда. Именно в этих аспектах сегодня происходит то, что происходит.

Ведущий: А кто стоит за Путиным?

В.Л.: Мировая закулиса. Аналитики пока не могут называть фамилии, потому что мы не знаем фамилий. На сегодняшний момент мы можем четко, с точки зрения нейрокибернетики, прогнозировать, кто стоит и кому выгодно, исходя из результатов. Теперь возвращаюсь к Вашему вопросу: почему Путин не может проложить коридор? Опять же отвечу, что…

Ведущий: Почему это у него до сегодняшнего дня не вышло?

В.Л.: На сегодняшний момент Путин и, скажем так, режим людей, которые пока еще при власти находятся в нашем соседнем государстве, те люди, которые спланировали это. Наши аналитики организации и мы  рассматриваем многовариантный сценарий и самый вероятный сценарий – все-таки крупномасштабный конфликт. Этот конфликт будет. И этот конфликт будет тогда, когда граждане Украины начнут получать квитанции с большими счетами, когда граждане Украины столкнутся с веерными отключениями электроэнергии, когда уровень конфликтогенности в центральных районах, которые являются пассионарным титульным этносом, которые проживают на береговой или материковой части Украины, когда они начнут сомневаться в том, правильно ли они делают, что поддерживают власть.  Именно в этот момент и возможно широкомасштабное вторжение российских войск.

Ведущий: А вот социологи говорят, что уровень доверия к власти, который может конвертироваться в уровень терпения со стороны народа, он очень велик. То есть запас прочности может пережить даже то, что Вы сказали. Веерные отключения – это вообще, как бы не страшно.

В.Л.: Я абсолютно согласен.

Ведущий: И даже счета, да? При этой системе нужно платить. Меня это не пугает.

В.Л.: Я абсолютно согласен, просто понимаете, чем отличаются аналитики от социологов? Социологи отталкиваются от конкретных цифр и при помощи методологии социологии, математического моделирования и другого методологического аппарата конструируют свои результаты. Эти результаты в основном пребывают в одном целостном континууме. Что касается аналитиков, мы рассматриваем абсолютную многовариантность: сценарии конструктивные, деструктивные, многовариантные, альтернативные, безальтернативные и так далее.    

Ведущий: То есть Вы это говорите, как вариант.

В.Л.: Один из вариантов.

Ведущий: А такое может быть просто?

В.Л.: Может быть.

Ведущий: Допускается.

В.Л.: Да, абсолютно верно.

Ведущий: Хорошо. Скажите, понятно, что мы столкнулись с вот этими всеми моментами после того, что наша власть, предыдущие Президенты, Кабинет Министров и так далее не уделяли должного внимания идентичности украинской. А что конкретно Вы можете сказать по той ситуации, которая сейчас разворачивается на востоке?

В.Л.: Конкретизируйте вопрос. Ситуация в чем?

Ведущий: Переброс дополнительных сил на территорию Донецкой, Луганской области

В.Л.: В составе России?

Ведущий: Конечно.

В.Л.: Естественно. Основной задачей удержания Крыма является создание стратегического плацдарма и удержание ворот к Черному морю. Основной задачей в Донецке и в Луганске является разрушение полной инфраструктуры и создание черной или серой зоны. Если мы с вами посмотрим карту восьмидневной войны в Абхазии, мы четко увидим фотографии со спутника, как уничтожалась именно инфраструктура. Уничтожение инфраструктуры приводит к тому, что гражданам или беженцам, людям, которые проживают в нашей стране и вынуждены вернуться к себе домой, возвращаться будет некуда. Это и может привести к социальным конфликтам. Если взять регион Донецка, мы не берем город Донецк, а именно угледобывающие регионы, где люди фактически не имеют выбора профессии, вы сами понимаете, что люди, которые не имеют, что кушать, и люди, не имеющие работы, – это люди, способные на совершение абсолютно разных действий, в том числе немотивированных, беспричинных. Но на самом деле для России самое главное – создание той зоны нестабильности, с помощью которой они смогут управлять Украиной. Опять же. Есть такая теория Михаэля Либика, немца, теория астероидных групп. Именно этот профессор доказал, что создание вот этих астероидных групп, то есть профессионалов, которые работают на государство, не будучи государственными служащими, либо современной терминологией, понятной нашему широкому зрителю, – частные военные корпорации. На сегодняшний момент Владимир Владимирович Путин, управляя этими группами, имеет над ними контроль. Но рано или поздно все в этом мире кончается, в том числе и прежде всего, и быстрее всего власть. И вот когда приходят другие люди, эти группы становятся никому не нужными. Но ведь знания у них остаются, умения остаются. И прежде всего желание убивать. И поэтому именно эти группы впоследствии могут сыграть самую злую шутку с самой же Россией.     

Ведущий: Вот если говорить о тех людях, имена которых Вы назвать не можете, которые стоят, по Вашему мнению, якобы за Путиным, а зачем им Украина? Чего они хотят от Украины?

В.Л.: На самом деле Украина на данном этапе, как это ни парадоксально звучит (вариантов решения Вашего вопроса у нас существует опять же таки несколько, но один из самых вероятных и достижимых для понимания вариантов), Украина, на самом деле, не представляет ни для России, ни для Америки, ни для Европы никакой ценности. Давайте смотреть: если бы не существовало Украины, что было бы в Европе? Европа, Россия и Германия просто бы управляли этой страной и фактически стали монопольной силой, которая бы торговала газом и диктовала все условия. На сегодняшний момент помощь так называемой Европы (военная, экономическая, политическая, дипломатическая) я думаю для всех граждан нашей Украины показала, что евроинтеграция Украине не совсем нужна. Мы не нужны России, мы не нужны Европе.

Ведущий: Украинцам? Мне нужна!

В.Л.: Украине нужно построить свое сильное государство, используя сильные стороны как Европы, так и других стран. Вот что что нам на сегодняшний момент нужно.

Ведущий: Мы уже пытались строить, сидеть на трех стульях, у нас не получилось, мы получили одну революцию, а через десять лет другую.

В.Л.: Давайте смотреть с точки зрения многофакторного анализа. Леонид Данилович являлся наибольшим стратегом, по нашему мнению, из всех сегодняшних Президентов. Это Президент, который смог построить многовекторную политику, с помощью которой ему удавалось дружить с абсолютно разными странами, иногда с диаметрально противоположными интересами. При этом Украина смогла построить свою экономику, судебную систему и так далее.

Ведущий: Но ради чего? Одно дело дружба ради благосостояния людей, но дружба ради дружбы?

В.Л.: 54 доллара газ

Ведущий: Это была политическая цена, Вы ж понимаете.

В.Л.: Вы сейчас даете оценки, а мы говорим о фактах. Опять же аналитики оперируют фактами. Эмоции, настроение – это хорошо.

Ведущий: У нас была 54 доллара цена, но мы были в тени Российской Федерации и не понимали, что такое Европа. А страны, которые раньше принадлежали то ли к социалистическому лагерю, то ли были частью Советского Союза, например, Прибалтика, или страны Балтии (так корректнее называть), они прорыв сделали в это время, пока мы газ дешевый потребляли.

В.Л.: Я думаю, тема евроинтеграции является очень глубокой, и сегодня мы не рассмотрим всех вопросов. Я думаю, что мы сможем это рассмотреть в отдельной передаче, потому что существуют достаточно разные мнения. Они должны быть, прежде всего, научно обоснованы. Тогда, если мы с вами будем анализировать цифры, факты, мы посмотрим, что такое Европа, кто выиграл от Европы и что происходит в той же Болгарии, что происходит с той же Грецией, Кипром, которые являются странами-членами НАТО, а что происходит с Турцией, которую никто не взял в Евросоюз, но у которой прекрасно растет ВВП, что происходит с Францией, где за всю историю… Почему в Украине не показывают демонстрации и массовые беспорядки, которые перед украинским посольством происходят, где требуют не принимать Украину в Евросоюз, потому что все прекрасно понимают: украинцы – это не дворники. Украинцы – это высокоинтеллектуальная нация. Это нация, которая будет занимать посты топ-менеджеров. И если нас пустят в Европу, то все топ-менеджеры Европы будут украинцами.

Ведущий: Дай Бог.

В.Л.: Я верю в это.

Ведущий: Что делать нам в будущем? Как быть в этой ситуации?

В.Л.: Прежде всего, я считаю, что на сегодняшний момент теория и практика развития частных военных корпораций показала, что мы обязаны сотрудничать и создавать такие механизмы, которые наряду с государственными структурами безопасности будут эффективно функционировать вне государства. Сегодня мы прекрасно увидели действие волонтерских организаций. Я могу назвать Юрия Бирюкова, я могу назвать Алексея Молчанова, Ирину Кухованскую. Это те люди, которые непосредственно своим трудом, не будучи государственными служащими, работают на армию, тратят свое время, рискуют своей жизнью, которые фактически поставили свои интересы ниже интересов государства. Это те люди, которые сегодня фактически являются представителями национальной идеи, которые реализуют национальные интересы. Поэтому в Украине произошла невероятная самоорганизация институтов гражданского общества. И я на одном из эфиров сказал, что из всей Европы Украина является сегодня самым европейским государством, потому что мы своей жизнью, своей кровью доказываем, что мы готовы драться, бороться за европейские ценности. Поэтому я считаю, что курс, который сегодня проводит правительство, является конструктивным. Да, он имеет определенные ошибки, но мы всегда можем критиковать любого человека. Легче всего стоять в студии и кого-то критиковать. А вот понять и сберечь жизни, создать такие механизмы, которые могут поддержать мир не в краткосрочной, а именно в долгосрочной перспективе – вот это задача, посильная нашему Президенту. Но я хотел бы сказать, что реализуема она может быть, когда для принятия решений государственной важности будут приниматься во внимание мнения аналитиков, вот таких центров, которые я представляю.

Ведущий: Но тем не менее. В какую сторону все же двигаться украинской власти в тех условиях, в которых мы оказались.

В.Л.: Сторона, Вы имеете в виду: Европа, Россия, мир? Война?

Ведущий: Как эти угрозы.

В.Л.: Опять же, вопрос, как говорят некоторые специалисты, состоит из многих компонентов. На сегодняшний момент понятие территориальной обороны или обороны Украины определяется как совокупность методов: военных, информационных, дипломатических. По средствам массовой информации почему-то превалирует, я бы даже сказал, бесстыдно доминирует мнение, что война решается только военными методами. Ничего подобного. Прежде всего решается методами информационными. Опять же. Если взять разработки теоретиков информационной войны, то там четко написано, что войны будущего – это не войны между ядерными государствами, а это войны именно в информационном пространстве. Войны по телевизору, войны в интернете. Вспомните игрушки «Вор Крафт». Вспомните и дайте ответ, почему Германия отказала компании Google -планета в создании карт, чтобы мы могли ездить и смотреть их улицы. На самом деле, мы проиграли информационное пространство. Поэтому первая задача – это контроль информационного пространства, создание четких государственных структур, которые могли бы регулировать, управлять в интересах государства и наших граждан этим процессом в пространстве. Второе – это создание четкой социальной базы, социальной защищенности не только мирных граждан, но и военнослужащих, потому что на сегодняшний момент, после событий на Майдане, к сожалению, отношение к людям в форме пренебрежительное, отношение негативное. Особенно это касается сотрудников органов внутренних дел. Это является неправильным, потому что сотрудники органов внутренних дел прежде всего – служители закона. Не они выбирали Президента, они защищают Закон. Выбирайте другого Президента, они будут защищать опять же его.

Ведущий: Это довольно-таки очевидные вещи, а как, например, поменять то же отношение общества к сотрудникам правоохранительных органов? Ведь это отношение, восприятие украинского милиционера не на пустом месте появилось. Правильно?

В.Л.: Я абсолютно с Вами согласен, но я считаю, что работа эта должна проводиться вместе. Она должна проводиться как самими сотрудниками органов внутренних дел по улучшению своего морально-психологического состояния и иных факторов, так и обществом. Понимаете, когда мы постоянно ретранслировали кадры о том, как сотрудники «Беркута» кого-то избивали, но не показывали, что было перед этим, то естественно, у людей формируется мнение о том, что сотрудники «Беркута» являются плохими. Если мы покажем, как сотрудники УБОПа на прошлой неделе задержали трех воров в законе, а перед этим за неделю некоторые должностные лица подготовили документ, в котором предлагалось ликвидировать тот же УБОП, опять возникает вопрос: кому это выгодно? Кто хочет это ликвидировать? Хотя те же сотрудники УБОПа являются фактически основой обеспечения внутренней безопасности Украины. Потому я считаю, что коль скоро мы живем в одном обществе, на каком бы языке мы ни говорили, как бы мы ни думали, стратегия интеграции, стратегия единения, стратегия счастья, она должна зиждиться в каждом из нас.

Ведущий: Спасибо Вам. Спасибо. Владимир Липкан – глава Института будущего Глобальной организации союзнического лидерства, эксперт в сфере национальной безопасности был в этом часе в программе «Национальный интерес» на канале БТБ. Спасибо, что смотрите. Оставайтесь с нами и до встречи.