АДМИНИСТРАТИВНО-ПРАВОВЫЕ ОСНОВЫ ОБЕСПЕЧЕНИЯ НАЦИОНАЛЬНОЙ БЕЗОПАСНОСТИ Украины

КИЕВСКИЙ НАЦИОНАЛЬНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ВНУТРЕННИХ ДЕЛ

 

 

 

 

 

 

ЛИПКАН Владимир Анатольевич

 

 

 

УДК 351:323+351:327

 

 

 

 

АДМИНИСТРАТИВНО-ПРАВОВЫЕ ОСНОВЫ ОБЕСПЕЧЕНИЯ НАЦИОНАЛЬНОЙ БЕЗОПАСНОСТИ Украины

 

 

 

12.00.07 — административное право и процесс; финансовое право; информационное право

Автореферат диссертации на соискание|научной степени
доктора юридических наук

 

 

 

 

Киев — 2008

Диссертацией является рукопись

 

Работа выполнена в Киевском национальном университете внутренних дел, Министерство внутренних дел Украины

 

 

Научный консультант

доктор юридических наук, профессор, член-корреспондент Академии правовых наук Украины, заслуженный деятель науки и техники Украины Шакун Василий Иванович, Киевский национальный университет внутренних дел, первый проректор

 

 

Официальные оппоненты:

доктор юридических наук, профессор, член-корреспондент Национальной академии наук Украины, академик Академии правовых наук Украины СИРЕНКО Василий Федорович, Институт государства и права им. В.М. Корецкого НАН Украины, главный научный сотрудник

 

доктор юридических наук, профессор, академик Академии правовых наук Украины Скрыпнюк Александр Васильевич, Академия правовых наук Украины, начальник отдела международных научных связей

 

доктор юридических наук, профессор ПЕТКОВ Валерий Петрович, Кировоградский юридический институт Харьковского национального университета внутренних дел, ректор

 

 

Защита состоится 18 февраля 2009 г. в 14.00 на заседании специализированного ученого совета Д 26.007.03 в Киевском национальном университете внутренних дел по адресу: 03035, г. Киев, пл. Соломенская, 1

 

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Киевского национального университета внутренних дел по адресу: 03035, г. Киев, пл. Соломенская, 1

 

 

 

Автореферат разослан „____” декабря 2008 г.

 

 

 

 

Ученый секретарь

специализированного ученого совета                             М. В. Лошицкий       

 

Общая характеристика работы

Актуальность темы. Проблему обеспечения национальной безопасности нельзя отнести к новейшей. Но и до сих пор она остается не до конца раскрытой. Особенную актуальность национальная безопасность приобретает в условиях мирового экономического кризиса, который не обошел и Украину.

Не смотря на солидную нормативную базу в сфере обеспечения национальной безопасности, эффективность государственного регулирования относительно защиты национальных интересов и гарантирования безопасности личности, общества и государства от внешних и внутренних угроз остается проблемной. При этом, в соответствии с действующим законодательством, под национальной безопасностью понимается защищенность жизненно важных интересов человека и гражданина, общества и государства, при которой обеспечиваются устойчивое развитие общества, своевременное выявление, предотвращение и нейтрализация реальных и потенциальных угроз национальным интересам. Определяющим, на наш взгляд, является то, что в Украине остается научно не исследованным влияние административно-правового регулирования на обеспечение национальной безопасности и ее эффективность.

Заметим, что отдельные аспекты проблемы обеспечения национальной безопасности Украины были предметом диссертационных исследований, которые проводили А.Ф.Бантышев, К.О.Била, В.Т.Билоус, О.С.Бодрук, О.А.Делинский, В.С.Картавцев, О.В.Копан, Б.А.Кормич, П.П.Круть, М.Б.Левицкая, О.В.Логинов, Ю.Е.Максименко, В.В.Медведчук, Н.И.Мельник, В.И.Мунтиян, Н.Р.Нижник, М.М.Пендюра, Г.О.Пономаренко, О.В.Пулим, Г.П.Сытник, О.В.Украинчук, О.Л.Хилько, З.Д.Чуйко и др.

Среди отечественных научных работников заметный вкладв решение отмеченных вопросов, кроме упомянутых выше ученых, внесли Л.В.Багрий-Шахматов, Ю.В.Баулин, А.Ф.Белов, И.Ф.Бинько, А.Г.Билорус, В.И.Борисов, О.Л.Валевский, А.С.Васильев, Д.Выдрин, С.Б.Гавриш, В.А.Глушков, В.В.Голина, С.П.Головатый, М.М.Гончар, В.П.Горбулин, В.И.Гурковский, А.Г.Данильян, М.И.Даньшин, О.П.  Дзьобань, В.П.Емельянов, А.П.Закалюк, О.В.Зернецкая, В.А.Зленко, Р.А.Калюжный, А.Б.Качинский, НИ.Козюбра, А.Н.Колодий, О.Л.Копыленко, М.Й.Коржанский, В.А.Косевцов, Г.Ф.Костенко, А.Н.Костенко, М.В.Костицкий, О.М.Литвак, А.В.Литвиненко, Д.Г.Лукьяненко, В.Т.Маляренко, А.Я.Маначинский, П.П.Михайленко, В.Т.Нор, В.Ф.Опришко, Н.И.Панов, Б.О.Парахонский, Г.М.Перепелица, С.И.Пирожков, Г.Г.Почепцов, Е.Пронкин, П.М.Рабинович, И.Н.Рыжов, Ю.И.Рымаренко, Л.А.Савченко, М.Ф.Селивон, А.А.Соболев, В.П.Тихий, О.Г.Фролова, М.В.Цвик, М.В.Цюрупа, В.И.Шакун и другие.

Весомый вклад в формирование взглядов автора на административно-правовую природу национальной безопасности внесли такие ученые, как В.Б.Аверьянов, О.Ф.Андрийко, В.Г.Афанасьев, А.М.Бандурка, Ю.П.Битяк, И.Л.Бородин, А.С.Васильев, В.Н.Гаращук, И.П.Голосниченко, З.С.Гладун, Е.В.Додин, С.В.Кивалов, Т.О.Коломоець, В.К.Колпаков, А.Т.Комзюк, В.В.Конопльов, Е.Б.Кубко, В.И.Курило, Е.В.Куринной, Н.П.Кучерявенко, Д.М.Лукьянець, В.М.Марчук, Н.М.Мироненко, В.Я.Настюк, В.И.Олефир, А.И.Остапенко, И.Н.Пахомов, В.П.Петков, В.Ф.Погорилко, Е.П.Рябченко, А.А.Селиванов, В.М.Селиванов, В.Ф.Сиренко, А.В.Скрыпнюк, И.А.Тимченко, Н.М.Тищенко, В.В.Цветков, В.М.Шаповал, В.О.Шамрай, Н.Я.Швець, Ю.С.Шемшученко и другие.

Национальная безопасность любого государства не может рассматриваться вне контекста международной и глобальной безопасности, поэтому автор исследовал труды зарубежных ученых, занимавшихся исследованием данных проблем: Н.И.Абдурахманова, М.В.Александрова, Ж.М.Аманжодова, А.А.Белькова, П.Г.Белова, З.Бжезинского, Д.Вайта, С. В Евера, А.И. Васильева, М.Вебера, А.В. Возженикова, В.А.Галатенка, Г.В. Грачова, В.Дайсона, А.В.Жаглина, М.Ю.Зеленкова, Р.Ф.Идрисова, К.Х.Иполитова, Р.Ф.Исмагилова, Е.С.Калиной, И.Б.Кардашовой, Г.С.Катанджяна, Г.Киссинджера, Б.П.Кондрашова, Р.Д.Курбанова, Д.А. Ловцова, В.М. Лопатина, О.В.Лупаины, Е.Любкемейера, Р.Макнамары, В.Л.Манилова, М.Д.Матрусова, Г.А.Минаева, В.М. Мирошниченка, Т.Мохаммада, Ф.Г.Мышко, О.М.Новикова, С.З.Павленка, В.А.Плешакова, А.А.Прохожева, А.С.Прудникова, Я.Н.Радюшина, Л.Райхлера, И.А.Ревина, А.Г.Саидова, С.Сандоле, А.Г.Синцова, Дж.Сороса, А.И.Стахова, Е.Стэнли, О.А.Степанова, С.В. Степашина, С.А.Тропина, Т.Б.Тюрина, С.Хантингтона, В.У.Хатуева, В.Я.Шапакидзе, И.Шлезингера, М. Шмита, С.В.Шувалова, Т.Е.Шуберта, Н.В.Щедрина и других.

Однако отмеченные исследования и научные труды касались лишь отдельных направлений в сфере обеспечения национальной безопасности. Между тем именно проблема административно-правовой природы национальной безопасности остается практически не исследованной, особенно|в особенности| в части обоснования теоретических основ и направлений повышения эффективности ее административно-правового регулирования, что подтверждается результатами исследования.

В науке административного права остаются недостаточно изученными концептуальные и методологические основы административно-правовой природы национальной безопасности, система управления и административно-правовой статус ее субъектов, осуществление государственного контроля в этой сфере. Очерченный круг проблем определяет актуальность работы и создает условия для формирования новой административно-правовой парадигмы обеспечения национальной безопасности с учётом отечественного и зарубежного опыта.

Связь работы с научными программами, планами, темами. Тема диссертации утверждена Ученым советом Киевского национального университета внутренних дел. Диссертационное исследование выполнено в соответствии с Тематикой приоритетных направлений научных и диссертационных исследований, которые нуждаются в первоочередной разработке и внедрении в практическую деятельность органов внутренних дел на период 2004—2009 гг. (утверждено приказом МВД Украины № в 755 от 5 июля 2004 г.). Оно непосредственно связано с основными направлениями научного обеспечения реализации Стратегии национальной безопасности Украины, Законов Украины „Об основах национальной безопасности Украины”, „О демократическом гражданском контроле над Военной организацией и правоохранительными органами государства”, Концепции административной реформы и Концепции развития системы Министерства внутренних дел Украины. Тема диссертации утверждена Ученым советом Киевского национального университета внутренних дел (протокол № 19 от 27 декабря 2005 г.).

Цель и задачи исследования. Целью исследования является разработка административно-правовых основ обеспечения национальной безопасности Украины, формирование на этой основе предложений теоретического, методологического и организационно-правового значения, научно обоснованных рекомендаций, направленных на повышение эффективности административно-правового регулирования национальной безопасности Украины.

Для достижения этой цели были поставлены и решались такие основные задачи:

-                  раскрыть содержание национальной безопасности как объекта административно-правовой науки;

-                  исследовать содержание и структуру административно-правовых отношений в сфере национальной безопасности;

-                  изучить состояние и определить направления усовершенствования системы управления национальной безопасностью;

-                  исследовать административно-правовой статус субъектов обеспечения национальной безопасности;

-                  сформулировать административно-правовые закономерности формирования системы национальной безопасности;

-                  обосновать необходимость формирования общей теории национальной безопасности;

-                  определить методологию моделирования системы управления национальной безопасностью;

-                  проанализировать состояние|стан| административно-правового регулирования национальной безопасности;

-                  наметить основные направления усовершенствования административно-правового регулирования национальной безопасности.

Объектом исследования выступают общественные отношения, возникающие в процессе административно-правового регулирования национальной безопасности Украины.

Предметом исследования являются административно-правовые основы|основания| обеспечения национальной безопасности Украины.

Методы исследования выбраны с учетом цели и задач|задач| исследования, его объекта и предмета. Методологической базой выступает совокупность философских, общенаучных, частнонаучных и специальных методов, которые в комплексе применяются для решения задач|задач| исследования и достижения его цели.

Базовой методологической основой исследования выступает синергетический подход, с помощью которого обоснована взаимосвязь и взаимообусловленность социальных процессов и общественных явлений, а национальная безопасность рассматривалась как открытая динамическая нелинейная система, характеризующаяся механизмами самоорганизации (раздел 3, 4).

Посредством аксиоматического метода сформулировано положение о том, что национальная безопасность выступает объектом административно-правовой науки (раздел 1). Применение методов анализа и синтеза способствовало определению признаков системы национальной безопасности, системы управления и системы обеспечения национальной безопасности (пп. 1.3, 2.3, 3.6), выявлению пробелов в научном и практическом обеспечении ее функционирования, в законодательстве о национальной безопасности, и выработке предложений по его усовершенствованию (пп. 2.2, 5.3). С использованием метода классификации очерчены виды национальных интересов, внедрена типологизация угроз национальной безопасности (п. 1.2), подходы к определению базовых понятий исследования (пп. 1.1, 1.2, 1.3, 2.2). Герменевтический метод позволил выяснить текстуальную сущность нормативных предписаний законодательных актов относительно административно-правового статуса субъектов обеспечения национальной безопасности Украины (раздел 3). Пользуясь дедуктивным методом, определена структурно-логическая схема исследования (разделы 1—5), которая отображает путь познания национальной безопасности как категории правовой науки от общего (национальная безопасность как объект административно-правовой науки) к особенному (национальная безопасность как категория правовой науки) и конкретному (национальная безопасность как административно-правовая категория) (пп. 1.3, 2.2). Использование диалектического и метафизического методов позволило исследовать пути становления и развития национальной безопасности как правовой категории (разделы 1—5). Исторический метод дал возможность проанализировать процесс развития системы национальной безопасности, этапы трансформации административно-правового статуса субъектов обеспечения национальной безопасности (п. 1.1). Логико-семантический и метод анализа словарных определений (разделы 1, 2) применялись для углубления понимания понятийного аппарата диссертации. С использованием метода моделирования определена методология моделирования системы управления национальной безопасностью (п. 4.2).

Эмпирическую базу исследования составляют обобщения практики деятельности Совета национальной безопасности и обороны Украины за 2005-2008 годы, результаты анкетирования свыше 300 специалистов в сфере национальной безопасности Украины.

Научная новизна полученных результатов заключается в том, что диссертация является первым в Украине комплексным монографическим исследованием административно-правовых основ|оснований| обеспечения национальной безопасности. По результатам|по результатам| научной работы сформулированы и обоснованы новые теоретические положения, выводы и прикладные понятия, которые выносятся на защиту, в частности|в том числе|:

впервые|первый раз,впервые|:

-                  определено содержание национальной безопасности как объекта правовой науки, где национальная безопасность рассматривается как урегулированная административным правом деятельность субъектов национальной безопасности по|с| созданию благоприятных условий для прогрессивного функционирования и развития украинских национальных интересов, источников|родников,истоков| благосостояния народа Украины, а также обеспечению эффективного функционирования системы национальной безопасности Украины;

-                  научно обоснованы и определены критерии формирования сфер национальной безопасности, в качестве которых|каких| выступают интегральные показатели синтеза национальных интересов, реальных и потенциальных угроз;

-                  выявлены и сформулированы административно-правовые закономерности формирования системы национальной безопасности, среди которых главными | являются: 1) обусловленность формирования определенной сферы национальной безопасности сферами жизнедеятельности; 2) производный|походный| характер административных правоотношений от формирования определенных сфер национальной безопасности; 3) взаимозависимость объектов и субъектов административных правоотношений с объектами и субъектами обеспечения национальной безопасности; 4) коррелятивная связь приоритетных национальных интересов и угроз с одной стороны, со структурой субъектов государственно-управленческих отношений с|с| другой; 5) детерминация основных направлений административно-правового регулирования национальной безопасности национальными интересами и угрозами;

-                  разработаны основы|основания| общей теории национальной безопасности на принципах междисциплинарного подхода;

-                  предложена новая типологизация |подходов к|до| определению понятий: безопасность, национальная безопасность, национальные интересы, угроза, обеспечение национальной безопасности;

-                  сформулированы предложения относительно|касательно| совершенствования законодательства о национальной безопасности, в частности|в том числе| разработаны авторские проекты Законов Украины „О Доктрине негосударственного|негосударственного| обеспечения национальной безопасности Украины”, „О негосударственном|негосударственное| обеспечении национальной безопасности Украины”, „О службах безопасности субъектов хозяйствования”, „О криминальной |уголовную|разведке”;

получило дальнейшее |заполучило| развитие:

-                  исследование подходов к|до| выделению субъектных, предметных и функциональных сфер административно-правового регулирования национальной безопасности, как дополнительного условия относительно|касательно| отнесения|уноса| национальной безопасности к|до| объекту административно-правовой науки;

-                  решение теоретических проблем формирования и функционирования системы органов государственного управления национальной безопасностью Украины, а также четкого определения их административно-правового статуса;

-                  определение критериев систематизации мер административно-правового принуждения в контексте их детерминации со стадиями развития угроз национальной безопасности;

-                  теоретическое обоснование необходимости разработки в Украине Концепции национальной безопасности Украины, доктрин национальной безопасности, Закона Украины „О национальной безопасности Украины” и других нормативно-правовых актов;

усовершенствовано:

-                  подходы к|до| соотношению и классификации факторов, порождающих опасность: угроза, опасность, вызов, риск, фактор. Обоснована позиция, в соответствии с|соответственно| которой угрозы имеют несколько стадий развития, поэтому некоторые|некие| исследователи, пытаясь определить их понятия, используют термины: „вызов”, „риск”, „фактор”. Аргументирован вывод относительно|касательно| целесообразности выделения двух видов факторов: угрозы и опасности;

-                  концептуальные основы обеспечения национальной безопасности, определенные в Законе Украины „Об основах национальной безопасности Украины”, в частности|в том числе| относительно|касательно|: основных задач|задач|, направлений, субъектов, объектов, принципов и средств этой деятельности;

-                  обоснование целесообразности обозначения социальной деятельности, направленной на урегулирование общественных отношений в сфере национальной безопасности, термином „обеспечение национальной безопасности”;

-                  аргументацию необходимости введения|ввода| в научное обращение понятий „подсистема государственного обеспечения национальной безопасности” и „подсистема негосударственного|негосударственного| обеспечения национальной безопасности”, дано их определение.

Практическое|практичное| значение полученных результатов определяется возможностью их использования|употребления| при обеспечении национальной безопасности Украины. Предложения, содержащиеся в диссертационном исследовании, были использованы при подготовке проектов Законов Украины: „О борьбе с терроризмом”, „О службах безопасности субъектов хозяйствования”,
„О негосударственном|негосударственное| обеспечении национальной безопасности Украины”,
„Об охранной деятельности”, „О детективной деятельности”, „О негосударственном|негосударственное| обеспечении безопасности и предпринимательской деятельности в Украине”,
„О Доктрине негосударственного|негосударственного| обеспечения национальной безопасности Украины”.

Результаты диссертационного исследования внедрены в правотворческую, правоприменительную, научную деятельность, учебный процесс, что подтверждено 13 актами внедрения, в частности|в том числе|: 1) через|из-за| участие в качестве эксперта от Национальной академии внутренних дел Украины в составе рабочей группы в разработке проекта Закона Украины „О борьбе с терроризмом” и внесение соответствующих предложений, нашедших свое отображение в нем; 2) при разработке и чтении авторского курса „Безопасноведение” в Институте безопасности предпринимательства Европейского университета; при разработке рабочей программы и выпуске одноименного учебного пособия, рекомендованного Министерством образования и науки Украины в качестве учебного пособия для специальностей в сфере безопасности; 3) при преподавании|выкладывании| в Национальной академии внутренних дел Украины дисциплины „Национальная безопасность Украины”; 4)  при подготовке спецкурсов в Национальной академии Службы безопасности Украины: „Организация контрразведывательной|разведочной| деятельности Службы безопасности Украины”, „Разведывательная деятельность специальных служб иностранных государств”, „Деятельность органов Службы безопасности Украины в чрезвычайных ситуациях и в условиях чрезвычайного|необычайного| и военного положений|станов| |станов|”; 5) при преподавании|выкладывании| в Киевском международном университете учебной дисциплины „Безопасность бизнеса”; 6) при организации оперативно-розыскной деятельности по делам, связанным|повязанных| с защитой интересов личности и общества в Главном управлении по борьбе с организованной преступностью МВД Украины; 7) при подготовке аналитического материала о теоретико-правовых аспектах зарубежного опыта борьбы с терроризмом и соответствующих предложений относительно|касательно| усовершенствования действующего законодательства по борьбе с терроризмом в Украине; 8) при подготовке аналитического материала о теоретико-правовых аспектах зарубежного опыта разработки концепции национальной безопасности страны и соответствующих рекомендаций относительно|касательно| формирования обновленной Концепции национальной безопасности Украины;
9) при подготовке материалов к|до| парламентским слушаниям по |с|теме „Внешняя политика как инструмент обеспечения национальных интересов: реалии, достижения, перспективы”; 10) при обучении |обучении,учении|студентов 41-ой сессии в Международной правоохранительной академии в Будапеште по вопросам обеспечения национальной безопасности и борьбы с терроризмом; 11)  при использовании|употреблении| материалов во время проведения миротворческих операций в Косово; 12) при чтении лекций для полицейских руководителей высшего звена Германии; 13) при подготовке законопроектов „О борьбе с экстремизмом”,
„О криминальной|уголовную| разведке” (официально зарегистрирован в Верховной Раде Украины (№ 9187 от 02.03.06), „О службах безопасности субъектов хозяйствования” (Официально зарегистрирован в Верховной Раде Украины (№ 9264 от 30.03.06).

Практическое|практичное| значение полученных диссертантом результатов заключается также в том, что они могут быть использованы в таких сферах:

правотворческой — при совершенствовании законодательства о национальной безопасности;

правоприменительной деятельности — как методологическая основа|основание| для последующего исследования проблем административно-правового регулирования национальной безопасности; при проведении обучения по безопасности населения, повышении ее уровня среди государственных служащих; усовершенствовании административных мер обеспечения национальной безопасности;

учебном процессе — при преподавании|выкладывании| курсов по административному праву, национальной безопасности Украины, общей теории национальной безопасности, теории управления безопасностью социальных систем, социологии, уголовного права, теории государственного управления, теории государства и права, международного права;

научно-исследовательской деятельности — при проведении научно-исследовательской работы студентов, курсантов и слушателей, подготовке курсов, учебников, учебных пособий, дальнейшей разработке административно-правовых основ|оснований| обеспечения национальной безопасности.

Личный вклад|вклад| соискателя. Положения, изложенные в диссертации и выносящиеся на защиту, разработаны автором лично. Научные идеи и разработки, принадлежащие соавторам опубликованных работ, в диссертации не используются. Выводы и положения диссертации носят полностью самостоятельный характер.
В  диссертационной работе Липкана В.А. материалы и выводы его кандидатской диссертации не использовались.

Апробация результатов диссертации. Результаты исследования обнародованы, в частности|в том числе|, на: международных научно-практических конференциях: „Проблемы взаимопонимания, сотрудничества и взаимодействия органов охраны правопорядка с населением” (Донецк, 20—22 июня 2002 г.); „Терроризм и национальная безопасность Украины” (Киев, 11—12 апреля 2002 г.); „Расследование преступлений, совершаемых организованной преступностью” (Будапешт,
17—22 июня 2002 г.); „Региональное сотрудничество: безопасность и стабильность” (Киев, 23—25 июня 2002 г.); „Информационные технологии в экономике, менеджменте и бизнесе. Проблемы науки, практики и образования” (Киев,
12—13 декабря 2002 г.); „Усовершенствование украинского рынка охранных услуг с учетом международного опыта” (Киев, 21 ноября 2003 г.); „Украина — Арабский мир. Реалии и перспективы” (Киев, 29 ноября 2003 г.); „Усовершенствование сотрудничества стран-участниц СНГ в борьбе с организованной преступностью, терроризмом, незаконным оборотом наркотиков и другими вызовами и угрозами” (Киев, 7 апреля 2004 г.); „Правовая защита частных|приватных| и публичных интересов” (Челябинск, 22—23 января 2004 г.); „Проблемы европейской интеграции и трансграничного сотрудничества” (Луцк, 29—30 сентября 2005 г.); „Российская система противодействия| терроризму: проблемы, механизмы реализации| и перспективы развития„ (Челябинск, Россия, 2005 г.); „Предотвращение и борьба| с преступлениями| террористической| направленности|” (Кишинев, 18 мая| 2006 г.|); международных семинарах: „Усовершенствование деятельности правоохранительных органов” (Киев, 4—9 декабря 2000 г.); „Управление специальными операциями” (Киев, 21—26 мая 2001 г.); „Интеллектуальная собственность” (Киев, 11—15 июня 2001  г.) „Европа на пороге к|до| Союзу по внутренней безопасности. Безграничная свобода и безопасность без границ. Шенген, Европол| и расширение” (Мариенгайд-Гимборн, 18—22 ноября 2002 г.); „Отмывание денег” (Киев, 9—14 апреля 2001 г.); „Борьба с терроризмом и нелегальными перемещениями” (Киев, 20—24 января 2003 г.); „Криминалистические основы|основания| борьбы с терроризмом” (Киев, 1—5 сентября 2003 г.); „Международные аспекты борьбы с политическим|политичным| экстремизмом и терроризмом” (Мюнстер, 8—10 октября 2003 г.); „Современная Украина в условиях новых угроз (терроризм и экстремизм)” (Киев 24—27 мая 2005 г.); общеукраинских научно-практических конференциях: „Стратегия экономического|экономичного| развития и Арбитражный суд Украины: проблемы и перспективы” (Донецк, 28—29 ноября 2000  г.); „Теория и практика криминалистического обеспечения раскрытия|вскрытия| и расследования преступлений в современных условиях” (Киев, 22—23 марта 2001 г.); форум „Проблемы борьбы с коррупцией, организованной преступностью и контрабандой” (Киев, 27 апреля 2001 г.); „Защита прав, свобод и законных интересов граждан Украины в процессе правоохранительной деятельности” (Донецк 27 апреля 2001 г.); „Негосударственная система безопасности предпринимательства как субъект национальной безопасности Украины” (Киев, 16—17 мая 2001 г.); „Психология экстремизма” (Киев, 9 октября 2002 г.); „ Негосударственная система безопасности предпринимательства как составляющая национальной безопасности Украины” (Киев, 9—10 апреля 2003 г.); „Актуальные проблемы обеспечения национальной безопасности Украины” (Киев, 6 декабря, в 2005 г.); „Проблемы национальной и международной безопасности Украины: Материалы международной научно-практической конференции (Киев, 27 апреля 2007 г.)”; круглых столах и научных семинарах: „Новые международные реалии: вызов глобального терроризма” (Киев, 17 октября 2001 г.); „Главные направления гармонизации уголовного законодательства в Европе” (Киев, 24 октября 2001 г.); „Современный терроризм и национальная безопасность Украины” (Киев, 24 мая 2002 г.); „Современный терроризм: истоки|утечки|, источники|родники,истоки| и сегодняшние реалии” (Киев, 26 июня 2002 г.); „Информационная политика Украины: перспективы коллективной безопасности” (Киев, 11 сентября 2002 г.); „Проблемы борьбы с терроризмом в контексте обеспечения национальной безопасности Украины” (Харьков, 23 декабря 2002 г.).

Публикации. Результаты диссертационного исследования изложены в 173 публикациях, в том числе в 5 единоличных монографиях, 1 монографии, выполненной|исполненной,проделанной| в соавторстве, 17 учебниках, учебных пособиях и брошюрах,
66 научных статьях в изданиях ВАК Украины, 84 статьях в других научных изданиях, а также тезисах выступлений|выступов|, докладов на конференциях, круглых столах, симпозиумах.

Структура диссертации состоит из перечня|перечисления| условных сокращений, вступления, пяти разделов, включающих семнадцать подразделов|подразделения|, выводов, приложений|добавлений|, списка использованных источников|родников,истоков| (425 наименований на
38 страницах). Общий объем диссертации составляет 643 страницы, из|с| которых|какой| основного текста — 400 страниц.

 

основное содержание

Во вступлении обосновывается актуальность темы диссертационного исследования; указывается на ее связь с научными программами, планами, темами; определяются объект, предмет, цель и задачи|задача|, научная новизна; очерчиваются практическое|практичное| значение полученных результатов исследования, личный вклад |вклад|в их получение, апробация результатов диссертации и ее структура; формулируются основные положения и выводы, которые выносятся на защиту.

Раздел 1 „Национальная безопасность как объект административно-правовой науки” состоит из трех подразделов|подразделений|.

В подразделе|подразделении| 1.1. „Административно-правовая составляющая национальной безопасности” подается|дается| типологическая модель направлений определения понятия „безопасность”, рассматриваются основные подходы к|до| определению понятия „национальная безопасность”, исследуется содержание национальной безопасности. Сложность понятия национальной безопасности, его многоаспектность обусловили необходимость в определенном упорядочении|упорядочении| направлений относительно|касательно| его определения и |оттого|и и формировании адекватной типологической модели, состоящей из трех типов: нормативно-правовой, который|какой| предусматривает выявление|обнаружение| направлений относительно|касательно| определения понятия „безопасность” в нормативно-правовых актах Украины; доктринальный, в котором|каком| очерчиваются основные направления к|до| определению понятия „безопасность”, содержащиеся в научной литературе; энциклопедический, в котором|каком| очерчиваются подходы к|до| определению понятия „безопасность”, содержащиеся в энциклопедических источниках|родниках,истоках| и словарях.

Сделан вывод, что общим для этих трех групп является наличие четырех главных|головных| подходов: статического (состояние|стан| защищенности от), апофатического| (отсутствие угроз и опасностей), деятельностного | (система мер, направленных на создание определенных условий), пассивного (соблюдение определенных параметров, норм). Аргументировано, что суть|сущность| национальной безопасности заключается в создании благоприятных условий для развития Украины с целью максимального удовлетворения интересов украинской нации, в соответствии с|соответственно| общепризнанными принципами обеспечения прав и свобод человека.

Приведены весомые доводы в пользу применения административно-правовой и управленческой парадигмы к национальной безопасности. Резюмируется, что национальная безопасность сквозь призму административного права, рассматривается как урегулированная административным правом деятельность субъектов национальной безопасности по|с| созданию благоприятных условий для прогрессивного функционирования и развития украинских национальных интересов, источников|родников,истоков| благосостояния народа Украины, а также обеспечению эффективного функционирования системы национальной безопасности Украины. Структурно данная деятельность включает: сохранение|сохранность| и укрепление украинской государственности (уклад жизни, национальные традиции, культура), народа Украины как творчески-конструктивного субъекта бытия.

Многомерность феномена национальной безопасности позволила выделить аспекты ее системной характеристики: государственно-правовой, социально-политический, социально-экономический, информационный, экологический|экологичный|, военный.

В подразделе|подразделении| 1.2. „Правовые основы|основания| определения угроз национальной безопасности Украины” исследуется понятие и содержание угроз национальной безопасности Украины, предлагается классификация направлений иерархии безопасногенных |факторов, подается|дается| модель концептуальных подходов к|до| определению понятия „угроза”. При рассмотрении понятия угрозы был сделан вывод, что угрозам, как системе, присуща диалектика, и, следовательно,|итак| выдвинута гипотеза о возможности управления ими. Этот подход нашел непосредственное отображение при формулировке определений понятий в исследовании. Отмечается, что такие понятия, как опасность и угроза рассматриваются несколько упрощенно и по большей части в суженном | плане, оторванном от контекста понятия „национальная безопасность”. Установлены причины неточного отражения в понятии сущности угрозы. Предлагается категорийный| ряд относительно угрозы: мониторинг — угроза — опасность — управление — система национальной безопасности — национальная безопасность. Даются определения данных понятий.

Осуществлена классификация угроз, результатом обобщения которой|какой| стала разработка типологической модели угроз национальной безопасности, представленная четырьмя уровнями классификаций: типологической|типовой|, классовой, родовой|родительной,потомственной| и видовой. Охарактеризован каждый из|с| этих уровней классификации.

Констатируется, что с|с| позиций административного права угрозами национальной безопасности следует считать разнообразие внутренних и внешних, объективных и субъективных противоречий|противоречивости| общественного развития в стране и на международной арене в разных|различных| сферах человеческой жизнедеятельности, осложняющих|усложняют| урегулированную административным правом деятельность субъектов национальной безопасности по|с| созданию благоприятных условий для прогрессивного функционирования и развития украинских национальных интересов, источников|родников,истоков| благосостояния народа Украины, а также обеспечению эффективного функционирования системы национальной безопасности Украины, и создающих опасность для системы национальной безопасности, жизнеобеспечения ее системообразующих |элементов. Установлено, что угрозы имеют несколько стадий развития: зарождение (начало формирования), проявление (нахождение выразительных форм), обострение|обострение| (критическая стадия негативного влияния с соответствующими последствиями). Обоснована целесообразность выделения двух видов безопасногенных| факторов: угроза и опасность.

В подразделе|подразделении| 1.3. „Система национальной безопасности Украины” аргументируется необходимость формирования и оптимизации данной системы, рассматриваются ее структурные компоненты. Ввиду|принимая в внимание| их многочисленности, в теоретическом плане предлагается выражать ее содержание посредством анализа |из-за|категорийных | рядов.

Доказана необходимость формирования системы национальной безопасности, которая|какая| заключается в том, что она является генератором динамической|динамичной| стабильности и основной гарантией конституционного строя|порядка|, территориальной целостности|цельности| и неприкосновенности. В ходе исследования обнаружено|выявлено,проявлено|, что не отсутствие воли украинского народа и взвешенности при принятии важных решений мешало создать независимое государство, а именно отсутствие эффективно действующей системы национальной безопасности. Существуя в конфликтогенной | среде, она постоянно сталкивается с проблемой необходимости сохранения|сохранности| не только целостности|цельности| объекта, но и себя самой, то есть актуализируется проблема поддержки надлежащего|подобающего| уровня гомеостазиса. Следовательно, ее решение этой проблемы стает возможным при условии ее теоретического осмысления, а также практической|практичной| организации эффективного функционирования системы управления национальной безопасностью, что подтверждает 83 % опрошенных, которые признали неудовлетворительной эффективность деятельности системы управления национальной безопасностью.

Раздел 2 „Административно-правовые отношения в сфере национальной безопасности” состоит из трех подразделов|подразделений|.

В подразделе|подразделении| 2.1. „Содержание и структура административно-правовых отношений в сфере национальной безопасности Украины” обосновывается необходимость применения современной доктрины административного права, учитывающей тенденции относительно|касательно| гуманизации науки. Следовательно, сущность административного права смещается в сторону|бок| предоставления услуг населению, а не властного распорядительства. Определяется, что административно-правовые отношения в сфере национальной безопасности — урегулированные нормами права общественные отношения в сфере национальной безопасности, в которых|каких| их стороны (субъекты) взаимосвязаны и взаимодействуют путем осуществления субъективных прав и обязанностей|долгов|, установленных и гарантированных соответствующими административно-правовыми нормами.

К|до| характерным чертам административно-правовых отношений в сфере национальной безопасности относятся: обязанности|долги| и права субъектов и объектов отношений связаны|повязаны| с деятельностью органов государственного управления; административно-правовые отношения в сфере безопасности являются составляющей отношений в сфере управления, они возникают в повседневной практической|практичной| реализации задач|задач| и функций государства по обеспечению национальной безопасности; в этих отношениях одним из субъектов выступает орган государственного управления или общественная организация, которые|какие| наделены|оделены| государственно-властными полномочиями в сфере национальной безопасности; данные отношения возникают по инициативе объекта или субъекта, и согласие другой стороны не является обязательным условием для их возникновения; административно-правовые отношения — особенная связь между их участниками, один из которых|каких| при данных обстоятельствах имеет право требовать от другого такого поведения, которое|какое| предусмотрено административно-правовой нормой; субъект управления безопасностью обязан реализовать собственные материально-правовые и процессуальные права, то есть право выступает одновременно и обязанностью|долгом| субъекта административно-правовых отношений в сфере национальной безопасности; в случае нарушения норм, регулирующих общественные отношения в сфере национальной безопасности, нарушитель несет ответственность не перед другой стороной, а перед государством; административно-правовые отношения в сфере национальной безопасности не всегда являются отношениями, которые|какие| осуществляются в соответствии с методами власти и принуждения. Эти отношения могут реализовываться на основе как власти и подчинения, так и равенства сторон, когда каждая сторона должна выполнять|исполнять| конкретные требования|востребования| правовой нормы. Следовательно, наличие взаимных прав и обязанностей|долгов| является присущим признаком административно-правовых отношений в сфере национальной безопасности, поскольку последняя выступает в качестве полиструктурного| феномена, и, стало быть,|итак| требует объединенного единой|единой| общей целью, управления в разных|различных| сферах жизнедеятельности — межотраслевого управления; санкции, применяющиеся к|до| сторонам административно-правовых отношений в сфере национальной безопасности, зависят от уровня общественной опасности правонарушения, важности (ценности) этих отношений для государства; споры, возникающие между сторонами административно-правовых отношений, разрешаются|решаются| как в административных, так и других судах.

В подразделе|подразделении| 2.2. „Состояние административно-правового регулирования национальной безопасности Украины” определены понятие нормативно-правового обеспечения национальной безопасности, роль права в данном процессе, освещены конкретные вопросы относительно|касательно| целесообразности существования имеющихся и необходимости разработки новых проектов законов, регулирующих общественные отношения в сфере национальной безопасности. Аргументируется неразрывное единство права и национальной безопасности, обосновывается его ведущая роль как регулятора общественных отношений в сфере национальной безопасности.

Исследование функций центральных органов исполнительной власти дало возможность заключить о неадекватности закрепленных в законодательстве сфер жизнедеятельности с приоритетными национальными интересами, конкретно определенными на данном этапе исторического развития. Такая позиция высказана 74 % опрошенных. Установлено игнорирование законодателем таких важных сфер жизнедеятельности, как: сфера украинской культуры и образа жизни; сфера прав и свобод человека; сфера общественной безопасности населения; демографическая сфера; сфера здравоохранения|здравоохранительный|; правовая сфера и тому подобное.

Выяснена ключевая проблема, которая|какая| нуждается в последующей разработке: отсутствие четкого и аргументированного определения критериев деления|разделения| общественного бытия на сферы жизнедеятельности, которые|какие| нуждаются в наибольшем внимании со стороны государства в аспекте обеспечения их безопасности. По мнению диссертанта, критерием формирования функциональных сфер национальной безопасности должен выступать синтез национальных интересов и реальных и потенциальных угроз им.

Резюмируется, что современное состояние|стан| административно-правового регулирования национальной безопасности не отвечает содержанию административно-правовых отношений в сфере национальной безопасности, что обуславливает актуализацию необходимости применения комплекса мер, направленных как на формирование системы нормативных актов, объединенных целями и задачами|задачами| относительно|касательно| эффективного регулирования национальной безопасности, так и соответствующей системы обеспечения национальной безопасности с четким определением статуса каждого из входящих в нее субъектов. Это также подтверждается данными проведенного нами анкетирования, в котором 76 % опрошенных убеждены, что уровень обеспечения национальной безопасности в значительной мере зависит от наличия соответствующей нормативной базы, вместе с тем, 72 % опрошенных считают действия системы обеспечения национальной безопасности посредственными.

В подразделе|подразделении| 2.3. „Система обеспечения национальной безопасности Украины” предложена структура системы обеспечения национальной безопасности, включающая подсистемы государственного обеспечения национальной безопасности: Президент Украины; Совет национальной безопасности и обороны Украины; Кабинет Министров Украины; Верховная Рада Украины; Национальный банк Украины; Конституционный Суд Украины; иные суды; прокуратура Украины; министерства и другие центральные органы исполнительной власти, местные органы исполнительной власти; подсистемы негосударственного|негосударственного| обеспечения национальной безопасности: отдельные граждане; органы местного самоуправления; органы самоорганизации населения; частный|приватный| нотариат; адвокатура; частные|приватные| детективные и охранные агентства; объединения граждан; политические|политичные| партии; профессиональные союзы; религиозные объединения.

Исследовано содержание деятельности субъектов административно-правовых отношений в сфере национальной безопасности, очерчены подходы к|до| формированию структуры субъектов системы управления национальной безопасностью — субъектов государственно-управленческих отношений. Определено, что межотраслевое управление национальной безопасностью — сознательное, целенаправленное|целенаправленное|, организующее, результативное влияние субъекта управления на национальную безопасность в разных|различных| сферах жизнедеятельности.

Раздел 3 „Административно-правовой статус субъектов обеспечения национальной безопасности Украины” состоит из|с| шести подразделов|подразделений|.

В подразделе|подразделении| 3.1. „Полномочия Верховной Рады Украины в сфере национальной безопасности Украины” определяются полномочия Верховной Рады Украины в сфере национальной безопасности, главное место среди которых|каких| занимают: определение принципов внутренней и внешней политики, основ|оснований| национальной безопасности; формирование законодательной базы в этой сфере; одобрение решения по вопросам введения|ввода| чрезвычайного|необычайного| и военного положений|стана|, мобилизации, определения общей структуры, численности, функций Вооруженных Сил Украины и других военных|войсковых| формирований, созданных в соответствии с|соответственно| законами Украины.

В подразделе|подразделении| 3.2. „Полномочия Президента Украины в сфере национальной безопасности Украины” при их детальном анализе делается вывод, что Президент Украины осуществляет|свершает,совершает| общее руководство во всех сферах общественной жизни. И если Кабинет Министров Украины лишь|только| направляет|устремляет|, координирует и контролирует деятельность органов исполнительной власти, а также осуществляет|свершает,совершает| мероприятия по обеспечению национальной безопасности, то Президент формирует политику национальной безопасности, определяет приоритетные цели, направления ее обеспечения, а также силы, средства и иное. Главенствующая|определительная| роль Президента подтверждается изданием им Указов № 105/2007 от 12 февраля 2007 г. „О Стратегии национальной безопасности Украины”, № 791/2007 „О решении Совета национальной безопасности и обороны Украины” от 20 июля 2007 года
„О предложениях относительно|касательно| финансового обеспечения выполнения мероприятий в сфере национальной безопасности и обороны для учета в проекте Закона Украины „О Государственном бюджете Украины на 2008 год”.

Отмечено, что использование|употребление| Президентом своих исключительных полномочий в сфере национальной безопасности возлагает адекватную исключительную и персональную ответственность на него, поскольку, выступая гарантом обеспечения прав и свобод человека и гражданина, лишь|только| данный субъект обеспечения национальной безопасности принимает решение о применении других военных|войсковых| формирований, не входящих в состав Вооруженных Сил Украины, образованных в соответствии с|соответственно| законодательством Украины. Такая позиция высказана 82 % респондентов.

В подразделе|подразделении| 3.3. „Органы исполнительной власти в сфере национальной безопасности Украины” осуществлен анализ полномочий Кабинета Министров Украины, министерств и других центральных органов исполнительной власти, Вооруженных Сил Украины, Службы безопасности Украины, Службы внешней разведки Украины, Государственной пограничной службы Украины и других военных|войсковых| формирований, образованных в соответствии с|соответственно| законами Украины.

Определено, что Кабинет Министров Украины, осуществляя|свершая,совершая| общее управление субъектами обеспечения национальной безопасности, входит в|до| систему органов управления национальной безопасностью, поскольку во исполнение своих полномочий он может реформировать, реорганизовать, создать или ликвидировать данные органы, а также направляет|устремляет|, координирует и контролирует их деятельность.

Констатировано, что до 2006 года в государстве не существовало отдельного законодательного акта, в котором|каком| были бы|б| определены организация и порядок функционирования Правительства Украины. Данный пробел|прогалина| был устранен|отстранен|
21 декабря 2006 года, когда был принят Закон Украины „О Кабинете Министров Украины”, где компетенция Кабинета Министров Украины в сфере национальной безопасности приобрела законодательное закрепление и определенность. Но впоследствии (16 мая 2008 года) была принята другая редакция данного закона, в которой|какой| полномочия правительства в данной сфере опять|снова| были изменены. И хотя
2 сентября 2008 года была предпринята попытка относительно|касательно| принятия изменений|смен| к|до| данному закону, которые бы|б| могли вернуть |вернули|полномочия, которые были в редакции закона от 21 декабря 2006 года, в конце концов она оказалась тщетной.

Установлено, что принятие 16 мая 2008 года Закона Украины „О Кабинете Министров Украины” значительно сузило возможности Правительства Украины влиять на формирование политики национальной безопасности, акцентировав внимание на ее реализации. Вместе с тем, Президент Украины получил через|из-за| возглавляемый им Совет национальной безопасности и обороны Украины (СНБОУ) более широкие полномочия, закрепив свое право на руководство во всех сферах национальной безопасности. На самом деле процесс реализации, начиная от выработки решения и заканчивая контролем за его выполнением, в настоящее время|нынче| находится|перебывают,пребывают| в компетенции Президента Украины и СНБОУ|.

На наш взгляд, отдельного внимания, в том числе и на уровне диссертационных исследований, заслуживает вопрос государственного контроля в сфере национальной безопасности, с выделением органа, какой бы|б| не входил в|до| систему органов исполнительной власти, и компетенция которого в сфере национальной безопасности заключалась бы исключительно в осуществлении контроля.

Наряду с этим данный орган также не может возглавлять Президент Украины, который формирует политику национальной безопасности и фактически сам себя контролирует через|из-за| СНБОУ|, главой которого|какого| он же и является. При таких условиях нарушается|возбуждается| система сдержек и противовесов в сфере национальной безопасности, которая|какая| означает|означает|, что ни один|никакой| из субъектов обеспечения национальной безопасности не может быть наделен|оделен| полномочиями большими, чем другой, и каждый из них должен иметь право |оделен|воздействия в данной сфере друг на друга. Это связано с тем, что преференционные полномочия Президента Украины по кадровым вопросам не должны обуславливать его приоритет в формировании, осуществлении и контроле за реализацией политики национальной безопасности. По сути |по существу| — это частный вопрос более сложной и глобальной проблемы, которая|какая| подымалась в административных исследованиях не только отечественных ученых: формирование контрольной ветви|ветки| власти. Ведь эффективность контроля на прямую связана|повязана| с известной подчиненностью данных контрольных органов, поскольку их принадлежность к|до| президентской „системе координат” либо к|до| органам исполнительной власти сделает невозможным эффективный контроль.

В результате|вследствие| анализа административно-правового статуса соответствующих субъектов делается вывод, что дифференциация сил обеспечения национальной безопасности на „военную организацию” и „правоохранительные органы” являются нецелесообразной. Предлагается употреблять термин|термин| „силы обеспечения национальной безопасности”, который|какой| наиболее удачно отражает |отражает|сущность данных органов, поскольку именно силовой фактор является определяющим|определительным| признаком для их группирования|группировки| в единую систему.

В подразделе|подразделении| 3.4. „Иные государственные органы (кроме органов исполнительной власти) в сфере национальной безопасности Украины” определены субъекты административного права, кроме органов исполнительной власти, которые|какие| вступают в административно-правовые отношения по поводу выполнения возложенных на них обязанностей и реализации прав в сфере государственного управления. К|до| таким органам относятся: Совет национальной безопасности и обороны Украины, Национальный банк Украины, Счетная палата, Национальный Совет по вопросам телевидения и радиовещания, Центральная избирательная комиссия, Представительство Президента Украины в Автономной Республике Крым и т. д. Административно-правовой статус иных (кроме органов исполнительной власти) государственных органов следует характеризовать, имея в виду две группы субъектов административного права, которые|какие| представлены: 1) аппаратом определенных государственных органов; 2) непосредственно самими государственными органами, не разделяя | правосубъектность собственно органа и его аппарата.

Среди данных органов наибольшую роль играет Совет национальной безопасности и обороны Украины, который|какая| координирует и контролирует деятельность органов исполнительной власти в сфере национальной безопасности и обороны. Проведенный анализ функций СНБОУ дал возможность утверждать |, что они сами по себе допускают|припускают| вмешательство в систему органов исполнительной власти, хотя собственно СНБОУ| не входит |до|ни в одну |никакой|ветвь|ветке| власти и является лишь|только| консультативным органом при Президенте Украины. Следовательно, по существу СНБОУ| фактически может вмешиваться и влиять на деятельность исполнительной власти в сфере национальной безопасности. Причем такое вмешательство носит лишь|только| односторонний характер, поскольку в законе никоим образом не прописана ответственность самого СНБОУ| за навязанное органу исполнительной власти решение, реализация которого|какого| повлекла создание угрозы либо|или| опасности национальной безопасности, либо|или| вообще нанесла ей вред или понизила уровень|ущерб|.

На наш взгляд, функции контроля должен выполнять|исполнять| другой орган. Базируясь на управленческой системе координат, СНБОУ является органом стратегического управления национальной безопасностью, поэтому|оттого| функции контроля не могут быть сконцентрированы в нем. Более того|больше того|, в настоящее время|нынче| СНБОУ| осуществляет|свершает,совершает| контроль лишь|только| за органами исполнительной власти, в то время как органы законодательной и судебной власти, касательно|касательно| вопросов реализации ими функций по обеспечению национальной безопасности, являются в сущности|по существу| бесконтрольными. С другой стороны, |нынче|отсутствует механизм парламентского, прокурорского, судебного и других видов государственного контроля за деятельностью субъектов обеспечения национальной безопасности, а следовательно можно утверждать: сейчас|в настоящий момент| в Украине не сформирована эффективно действующая система контроля в сфере национальной безопасности.

Отдельное внимание уделено рассмотрению роли органов местного самоуправления в обеспечении национальной безопасности Украины, которые|какие| создают необходимые условия для нормальной жизнедеятельности граждан, реализуют гибкую систему управления, приспособленную|приспособляемую| к|до| местным особенностям и условиям безопасности, содействуют развитию инициативы и самостоятельности у граждан. Отмечено, что на ряду с|наряду с| конкретными правами административно-правовой статус данных органов характеризуется определенными обязанностями|долгами|.
В частности|в том числе|, общая обязанность|долг| данных органов и их должностных лиц — действовать лишь|только| на основе и в пределах полномочий, предусмотренных Конституцией и законами Украины. Делается вывод, что органы местного самоуправления являются важной составляющей системы обеспечения национальной безопасности через|из-за| их органическую|органичную| взаимосвязь в процессе обеспечении национальной безопасности с органами исполнительной власти.

В подразделе|подразделении| 3.5. „Место Конституционного Суда Украины, иных судов, прокуратуры Украины в обеспечении национальной безопасности Украины” рассматривается роль данных субъектов в обеспечении национальной безопасности.

Отмечено, что Конституционный Суд Украины — единственный|единый| орган конституционной юрисдикции в Украине, который решает вопрос о соответствии законов и других правовых актов в сфере национальной безопасности Конституции Украины и дает официальное толкование Конституции и законов Украины.

Акцентируется внимание на том, что судебный конституционный контроль может способствовать|содействовать| прекращению противоправной деятельности субъектов, представляющих угрозу национальной безопасности, создавать условия, согласно с которыми|какими| эти субъекты будут вынуждены действовать в строгом |строгом|соответствии с предписаниями Конституции, иных нормативных актов.

Выделены задачи|задачи|, стоящие перед судами в сфере национальной безопасности: 1) обеспечение защиты конституционного строя|порядка|, осуществление правосудия по делам о преступлениях против|супротив| основ|оснований| национальной безопасности Украины, обеспечение судебной защиты общественных и других организаций, чьи права были нарушены|возбуждены| в результате|вследствие| действий по обеспечению национальной безопасности Украины; 2) защита прав и законных интересов органов государственной власти в сфере правоотношений, возникающих при применении законодательства о национальной безопасности; 3) охрана от посягательств на конституционный строй|порядок| государства, его политическую|политичную| и экономическую|экономичные| системы; 4) защита прав и законных интересов граждан, потерпевших от правонарушений; 5) защита государства от административных правонарушений.

Указанные задачи|задачи| суды осуществляют посредством|из-за| функций, которые|какие| реализуются через|из-за| конституционное, уголовное|уголовное|, гражданское, административное и арбитражное судопроизводство. Констатировано, что основными функциями судов в сфере национальной безопасности выступает судебный контроль и правосудие, а дополнительными — внесения законодательных инициатив и обобщение судебной практики.

В подразделе|подразделении| 3.6. „Система управления национальной безопасностью Украины” очерчивается содержание системы управления национальной безопасностью.

Определено, что система управления национальной безопасностью — это система, в которой|какой| реализуются функции управления национальной безопасностью; система управления, объектом которой|какой| является национальная безопасность. Ее характерными чертами являются: процесс обеспечения национальной безопасности, который|какой| имеет пространственные и временные|временные| ограничения; составляющие, которые|какие| воспринимают входящие данные, взаимодействуют с окружающей средой, осуществляют|свершают,совершают| прямую и обратную связь и оказывают влияние как друг на друга, так и на всю систему; связки между элементами и внешней средой; наличие субъектов управления национальной безопасностью; существование комплекса методов управления национальной безопасностью; наличие средств управления.

Определены факторы, вызывающие несовершенство и неадекватность угрозам и опасностям организационной структуры системы управления национальной безопасностью. Сформулированы соответствующие данным факторам направления усовершенствования системы управления, главными из|с| которых|каких| являются:
1) постоянное проведение мониторинга действующего законодательства на предмет дублирования функций и задач|задач| сил обеспечения национальной безопасности;
2) приведение в соответствие с Законом Украины „Об основах |основания|национальной безопасности Украины” законодательства относительно|касательно| функций и задач|задач| сил обеспечения национальной безопасности; 3) формирование модели структур управления процессом обеспечения национальной безопасности по каждой сфере жизнедеятельности с определением конкретного субъекта управления, в соответствии с|соответственно| общей целью функционирования системы национальной безопасности;
4) разработка структуры системы управления национальной безопасностью, основываясь на принципе соразмерности мероприятий, содержания, характера и масштаба угроз и опасностей.

В ходе исследования были выявлены административно-правовые закономерности формирования системы национальной безопасности, которые|какие| не в полной мере учитывались при построении предыдущей|предварительной| системы: обусловленность формирования определенной сферы национальной безопасности сферами жизнедеятельности; производный|походный| характер административных правоотношений от формирования определенных сфер национальной безопасности; взаимозависимость объектов и субъектов административных правоотношений с объектами и субъектами обеспечения национальной безопасности; коррелятивная связь приоритетных национальных интересов и угроз с одной стороны со структурой субъектов государственно-управленческих отношений — с|с| другой; наличие вертикальных и горизонтальных отношений между субъектами административных отношений в сфере национальной безопасности; детерминация основных направлений административно-правового регулирования национальной безопасности национальными интересами и угрозами.

Раздел 4 „Национальная безопасность как категория правовой науки” имеет два подраздела|подразделений|.

В подразделе|подразделении| 4.1. „Правовые основы|основания| общей теории национальной безопасности” обоснована необходимость формирования данной теории, раскрыты признаки, характеризующие ее. Подчеркивается, что представления о национальной безопасности, ее сущности, содержании, составных элементах, методах обеспечения в разные|различные| времена характеризовались не только политической|политичной| ситуацией, но и тем уровнем развития науки, который|какое| существовал на конкретном этапе исторического развития. В настоящее время|нынче| большинство проблем, возникающих при исследовании национальной безопасности, обусловлены отсутствием сформированной парадигмы национальной безопасности, стремлением исследователей анализировать отдельные части системной проблемы, что мешает их производительности. Одним из определяющих путей решения данной проблемы видится в формировании теоретической системы знаний о национальной безопасности, для определения которой|какой| диссертантом предлагается ввести в научный оборот термин „нациобезопасноведение”.

Национальную безопасность предлагается рассматривать сквозь призму таких основных аспектов: определить цель, задачи|задачи|, функции, принципы и методологию научного направления; очертить его место в системе наук и роль при формировании системы знаний о национальной безопасности; установить корреляционные связи между общей теорией национальной безопасности и ее частными|приватными| теориями, тем самым заложив фундамент для организации управления знаниями в сфере национальной безопасности; наметить алгоритмы формирования системы национальной безопасности, вычленить составные элементы и взаимосвязи между ними, установить системообразующие элементы и на этом основании |соответственно|разработать модель системы обеспечения национальной безопасности и основные направления ее функционирования, применяя методологию системного и синергетического подходов.

Главная|головная| цель общей теории национальной безопасности как учебной дисциплины заключается в формировании модели системы знаний о национальной безопасности. В соответствии с|соответственно| этой целью определяется комплекс задач|задач| данного направления, которые|какие| были объединены в|до| такие группы: теоретико-методологические; функционально-организационные; ресурсные; методические; технологические. Раскрывается содержание каждой из|с| этих групп. Очерчиваются функции предлагаемого научного направления: теоретико-познавательная, онтологическая, методологическая, аксиологическая|, гносеологическая, эвристическая, критическая, мировоззренческая, идеологическая, интегративная|, моделирования, прогностическая, прикладная, описательная, объяснительная, практически-организаторская. Охарактеризована каждая из|с| этих функций.

Установлено, что для подготовки субъектов управления национальной безопасностью в перспективе появляется необходимость отработки ряда мероприятий: разработка образовательно-квалификационных характеристик и образовательно-профессиональных программ, централизованных программ подготовки, переподготовки и повышения квалификации специалистов; разработка и реализация региональных и отраслевых программ подготовки специалистов по проблемам национальной и международной безопасности в условиях глобализации и тому подобное.

В подразделе|подразделении| 4.2. „Методология моделирования системы управления национальной безопасностью” на основании анализа универсальных, общенаучных и частнонаучных методов формируется методологический инструментарий моделирования системы управления национальной безопасностью. Были сделаны следующие выводы. Применение экзистенциального метода является полезным при разработке вопросов управления системой национальной безопасности. Комбинирование позитивизма и волюнтаризма сделало возможным дополнительно аргументировать позицию, в соответствии с которой система национальной безопасности является наиболее действенным инструментом реализации национальных интересов. Использование|употребление| концепции генеративной безопасности дало возможность прийти к выводу о равенстве любой|какой-нибудь| нации в праве на обеспечение собственной безопасности и выдвинуть гипотезу, что в наследственной природе нации заложено извечное стремление|исконное| к|до| национальной безопасности. Политико-ориентированный метод позволил прийти к важному выводу, что национальная безопасность является не столько состоянием|станом|, сколько процессом, поскольку она — результат борьбы и победы конструктивного над деструктивным, порядка над хаосом. Данный метод закладывает основы|основания| для формирования общей теории национальной безопасности. В свою очередь, применение критического метода позволило констатировать, что формирование эффективно действующей системы национальной безопасности создает угрозу для тех, кто будет угрожать|грозить| реализации национальных интересов, а сама система иногда может служить средством легитимации политического|политичного| господства и насилия как изнутри государства, так и в международных отношениях.

Разработан алгоритм моделирования системы управления национальной безопасностью, который|какой| должен содержать такие взаимосвязанные элементы: система приоритетных национальных интересов — система угроз — система мер — система органов.

Раздел 5 „Направления усовершенствования административно-правового регулирования национальной безопасности Украины” состоит из трех подразделов|подразделений|.

В подразделе|подразделении| 5.1. „Регулятивная роль административного права в сфере национальной безопасности” аргументируется необходимость рассмотрения данного вопроса тенденцией формирования новых парадигмальных| установок, в соответствии с|соответственно| которыми|какими| предмет административного права не ограничивается лишь|только| управленческими, то есть властно-предписывающими отношениями. Такое видение отвечает взгляду диссертанта на сущность процесса обеспечения национальной безопасности, в котором|каком| принимают участие как государственные, так и негосударственные|негосударственные| субъекты. Следовательно, предметом административно-правового регулирования в сфере национальной безопасности выступают общественные отношения, которые формируются в ходе обеспечения органами исполнительной власти и местного самоуправления национальной безопасности, а также в процессе государственного и самоуправляющегося управления в сфере национальной безопасности.

Административное право с одной стороны выступает одним из действенных инструментов обеспечения национальной безопасности (внешний фактор),
с другой — средством оптимизации функционирования самой системы национальной безопасности и системы обеспечения национальной безопасности, в частности|в том числе| (внутренний фактор). Такая двоякость| административного права относительно|касательно| обеспечения национальной безопасности предопределяет адекватную картину первичности формирования влияния: когда речь идет об административном праве как внешнем факторе, право является производным|походным| от интересов нации, поскольку реализация последних должна быть обеспечена органами государственного управления и местного самоуправления. Если же речь идет об оптимизации функционирования самой системы национальной безопасности, то последнюю следует понимать как инструмент административного права, поскольку организованная совокупность органов государственного управления и самоуправляющихся органов, объединенных общими задачами относительно|касательно| обеспечения национальной безопасности, может нормально функционировать лишь|только| при наличии административного права. Ведь процесс государственного и самоуправляющегося управления в сфере национальной безопасности нуждается не в любом|каком-нибудь|, а именно в административно-правовом регулировании.

В подразделе|подразделении| 5.2. „Назначение ведомственных нормативных актов” рассматривается роль, которую|какую| играет ведомственное нормотворчество. Всю нормативную базу, которой|какой| руководствуется система обеспечения национальной безопасности, можно разделить на два уровня. На первом — правовая база создается в рамках системы национальной безопасности и имеет общеобязательный для всех характер (Конституция Украины, законы и постановления Верховной Рады Украины, указы и распоряжения Президента Украины, постановления и распоряжения Кабинета Министров Украины). На втором — создается ведомственная нормативная база, которая|какая| уточняет и конкретизирует функции и задачи|задачи| каждого субъекта с учетом специфики собственной деятельности и задач|задач|, возложенных на него в процессе обеспечения национальной безопасности.

Нормотворчество составляет|складывает,сдает| правовую форму деятельности субъектов системы управления национальной безопасностью, которая|какая| осуществляется в соответствии с|соответственно| их компетенцией, на основе|основании| и во исполнение законов и подзаконных нормативных правовых актов. Их основное назначение заключается в создании правовых норм, |какие|устанавливающих, изменяющих|меняют| или отменяющих правовые отношения, определяющих содержание деятельности по обеспечению национальной безопасности и предоставляющих им общеобязательную силу. Выясняется, что нормотворчество в системе управления национальной безопасностью следует рассматривать как процесс создания ведомственных нормативных актов при соответствующем обеспечении технологий их подготовки и принятия. Нормотворческая деятельность имеет своими целями обеспечить: юридическое закрепление существующих в сфере национальной безопасности отношений и их правовое регулирование; формирование новых отношений безопасности, отсутствующих в текущий момент, но желаемых|желанных,желательных,угодных| или необходимых с точки зрения выполнения перспективных задач|задач|; ликвидацию отношений и ситуаций, отживших или тормозящих процесс реализации национальных интересов.

В подразделе|подразделении| 5.3. „Пути повышения эффективности административно-правового регулирования национальной безопасности” исследуются основные подходы к|до| формированию законодательства в сфере национальной безопасности.

Сделан вывод о необходимости изложения обобщенного взгляда на национальную безопасность, ее сущность, содержание, характер и методы обеспечения. Таким документом должна выступать Концепция национальной безопасности. Эта позиция поддерживается 65 % опрошенных. Аргументируется необходимость ее разработки, предложена структура: преамбула; раскрытие|вскрытие| геостратегической позиции государства в мире; определение национальных целей и интересов; очерчивание союзников и партнеров; формулировка реальных и потенциальных угроз и опасностей национальной безопасности Украины; определение механизма управления системой национальной безопасности; определение политики национальной безопасности и основных направлений ее обеспечения; определение статуса государства и общей стратегии обеспечения национальной безопасности (оборонная, активная оборонная, наступательная и т. д.). Представлена модель классификации концепций национальной безопасности по следующим критериям: по соотношению идеалов и исторической действительности: реакционные, консервативные, прогрессивные; срокам и способам достижения: радикальные, умеренные, агрессивные, реформистские|. Резюмируется о необходимости утверждения законом новой редакции Концепции национальной безопасности Украины.

Важным элементом системы нормативно-правовых актов, регулирующих общественные отношения в сфере национальной безопасности, является доктрина. Одной из причин развития многообразных|разнообразных| доктрин национальной безопасности выступает необходимость эффективного обеспечения национальной безопасности, ввиду|принимая в внимание| специфики конкретной сферы жизнедеятельности. Подается|дается| авторское видение структуры данного документа. Определены характерные особенности построения данных доктрин: развивает Концепцию национальной безопасности относительно конкретной сферы жизнедеятельности (экологической|экологичной|, информационной, технологической и т. д.); не может противоречить Конституции Украины и Концепции национальной безопасности Украины; реализация первоочередных мер по обеспечению безопасности, перечисленных в доктрине, предусматривает издание законов и разработку соответствующих государственных программ; конкретизация некоторых|некоих| положений доктрины относительно отдельных сфер деятельности общества и государства может осуществляться в соответствующих документах, которые|какие| утверждает Президент Украины.

Еще одним элементом данной системы является Закон Украины „Об основах|основания| национальной безопасности Украины”, анализ положений которого|какого| дал возможность заключить о многочисленных недостатках в нем, его общей неспособности решить те задачи|задачи|, ради которых|каких| собственно он и был принят. Такая позиция нашла поддержку у 92 % опрошенных. Детально|подробно| характеризуются недостатки данного закона. Констатируется о необходимости принятия пакета системного нормативно-правового обеспечения, что также нашло поддержку у 65 % респондентов, одним из документов которого|какого| и должен стать новый Закон Украины „О национальной безопасности Украины”, упраздняющий действие действующего.

 

ВЫВОДЫ

В выводах изложены наиболее важные научные и практические|практичные| результаты, полученные в работе, которые|какие| содержат формулировку решения научной проблемы, ее значение для науки и практики. Подчеркнуто, что в науке административного права остаются недостаточно изученными|выученными| концептуальные и методологические основы административно-правовой природы национальной безопасности, система управления и административно-правовой статус ее субъектов, осуществление государственного контроля в этой сфере. Это обусловило необходимость в разработке подходов к|до| формированию новой административно-правовой парадигмы обеспечения национальной безопасности с учетом отечественного и зарубежного опыта. Базовой методологической основой|основанием| исследования служил синергетический подход, с помощью|посредством| которого обоснована взаимосвязь и взаимообусловленность социальных процессов и общественных явлений, а национальная безопасность рассматривалась как открытая динамическая|динамичная| нелинейная система, характеризующаяся механизмами самоорганизации. Главным|головным| результатом работы стала разработка административно-правовых основ обеспечения национальной безопасности Украины, формирование на этой основе|основании| предложений теоретического, методологического и организационно-правового значения, научно-обоснованных рекомендаций, направленных на повышение эффективности административно-правового регулирования национальной безопасности Украины.

Основные научные достижения диссертанта, кроме изложенных выше, отражены, в частности|в том числе|, в следующих предложениях.

1.  Раскрывая содержание национальной безопасности как объекта административно-правовой науки, автор осуществил попытку определить понятие и содержание национальной безопасности с|с| позиций административного права, методологии определения угроз национальной безопасности, системы национальной безопасности. Национальная безопасность рассматривается (сквозь призму административного права) как урегулированная административным правом деятельность субъектов национальной безопасности по созданию благоприятных условий для реализации национальных интересов. Отмечается, что главную|головную| опасность на данном этапе исторического развития составляют не внутренние, а внешние угрозы, с учетом чего и должно происходить формирование Стратегии национальной безопасности Украины, а на ее основе|основании| соответствующих доктрин и уже потом|затем| адекватного законодательства. В частности|в том числе|, лишь|только| 34 % респондентов высказались за то, что наиболее опасными на сегодня|сегодня| для Украины являются внутренние угрозы. Сложность определения понятия угроз обусловила необходимость разработки типологической модели угроз национальной безопасности, составными компонентами которой|какой| являются типы, классы, роды и виды угроз.

2.  Исследование содержания и структуры административно-правовых отношений в сфере национальной безопасности сделало возможным прийти к выводу, что |до| характерными чертами данных отношений являются: обязанности|долги| и права субъектов и объектов отношений связаны|повязаны| с деятельностью органов государственного управления; административно-правовые отношения в сфере безопасности являются составляющей отношений в сфере управления, они возникают в повседневной практической|практичной| реализации задач|задач| и функций государства по|с| обеспечению национальной безопасности; в этих отношениях одним из субъектов выступает орган государственного управления или общественная организация, которые|какие| наделены|оделены| государственно-властными полномочиями в сфере национальной безопасности; данные отношения возникают по инициативе то ли объекта то ли субъекта и согласие другой стороны не является обязательным условием для их возникновения; административно-правовые отношения — особенная связь между их участниками, один из которых|каких| при данных обстоятельствах имеет право требовать от другого такого поведения, которое|какое| предусмотрено административно-правовой нормой; субъект управления безопасностью обязан реализовать собственные материально-правовые и процессуальные права, то есть право выступает одновременно и обязанностью|долгом| субъекта административно-правовых отношений в сфере национальной безопасности; в случае нарушения норм, регулирующих общественные отношения в сфере национальной безопасности, нарушитель несет ответственность не перед другой стороной, а перед государством; административно-правовые отношения в сфере национальной безопасности не всегда являются такими, которые|какие| осуществляются|свершают,совершают| методами власти и принуждения. Они могут реализовываться на основе как власти и подчинения, так и равенства сторон, когда каждая из них должна выполнять|исполнять| конкретные требования|востребования| правовой нормы. Следовательно, наличие взаимных прав и обязанностей|долгов| является присущим признаком административно-правовых отношений в сфере национальной безопасности, поскольку последняя, будучи по сути полиструктурным феноменом, нуждается в объединенном единой|единой| общей целью управлении в разных|различных| сферах жизнедеятельности — межотраслевом управлении; санкции, которые применяются к|до| сторонам административно-правовых отношений в сфере национальной безопасности, зависят от уровня общественной опасности правонарушения, важности (ценности) этих отношений для государства; споры, возникающие между сторонами административно-правовых отношений, разрешаются|решаются| как в административных, так и других судах.

В то же время структуру административных отношений в сфере национальной безопасности составляют субъекты: государственные органы (органы законодательной, исполнительной и судебной власти, прокуратуры, администрации государственных предприятий и учреждений); структурные подразделения органов государства, должностных лиц государственных органов; объединения граждан, органы самоуправления и самоорганизации население, граждан Украины, иностранных граждан, апатридов, которые|какие|, в соответствии с|соответственно| Законом Украины „Об основах|основания| национальной безопасности Украины” являются субъектами обеспечения национальной безопасности; объекты: человек и гражданин — их конституционные права и свободы; государственно-образующий украинский народ — его духовные, морально-этические, культурные, исторические, интеллектуальные и материальные ценности, информационная и окружающая природная |природная|среда и природные ресурсы, традиции и уклад жизни; государство — его конституционный строй|порядок|, суверенитет, территориальная целостность|цельность| и неприкосновенность; юридические факты, основной особенностью которых|каких| является способность вызывать правовые следствия.

3.  Применение структурно-функционального метода при исследовании состояния|стана| и направлений усовершенствования системы управления национальной безопасности позволило проанализировать современное состояние|стан| ее функционирования, выявить недостатки, а также очертить пути ее усовершенствования.

К|до| основным недостаткам функционирования системы управления относятся: дублирование полномочий субъектов сил обеспечения национальной безопасности; неадекватность организационной структуры управления национальной безопасностью приоритетным национальным интересам; несоответствие функций и задач|задач| субъектов сил обеспечения национальной безопасности угрозам и опасностям, а также задачам|задачам| обеспечения национальной безопасности; неадекватность сосредоточения внимания на управлении национальной безопасностью в наиболее важных сферах жизнедеятельности стремлениям и возможностям относительно|касательно| их претворения в жизнь; отсутствие четкого механизма принятия, выполнения, контроля и надзора за выполнением решений в сфере национальной безопасности; неразработанность вопросов совместных действий этих органов в случае опасности национальной безопасности, локального вооруженного конфликта (конфликта малой интенсивности), войны, акта агрессии или других экстремистских действий; слабые горизонтальные связи между подчиненными Президенту ведомствами, которые |какие|принимают участие в процессе обеспечения национальной безопасности.

Адекватными путями усовершенствования функционирования являются: проведение мониторинга действующего законодательства на предмет функций и задач|задач| сил обеспечения национальной безопасности и устранения дублирования полномочий данных субъектов при условии сохранения|сохранности| высокого уровня национальной безопасности в соответствующей сфере жизнедеятельности; приведение в соответствие с законодательством, регулирующим общественные отношения в сфере национальной безопасности, в частности|в том числе| — полномочия сил обеспечения национальной безопасности и Закона Украины „Об основах|основания| национальной безопасности Украины”; формирование модели структур управления в сфере национальной безопасности по каждой сфере жизнедеятельности с определением конкретного субъекта управления, соответственно с общей целью функционирования системы национальной безопасности; разработка модели системы органов государственного управления национальной безопасностью, основываясь на принципе соразмерности мер, которые применяются для |с| обеспечения национальной безопасности, содержания, характера и масштаба угроз и опасностей на современном этапе развития Украины, с учетом необходимости обеспечения приоритетных национальных интересов и сохранения|сохранности| баланса интересов личности|личности|, общества и государства. Данная модель должна изменяться и отвечать современному состоянию|стану| национальной безопасности.

4.  Определение административно-правового статуса субъектов обеспечения национальной безопасности обусловило формирование нами системы управления национальной безопасностью, которая|какая| в настоящее время|нынче| имеет следующий вид:
а) Верховная Рада Украины (Аппарат Верховной Рады Украины, Комитеты Верховной Рады, депутатские фракции, народные депутаты Украины); б|б|) Президент Украины (Секретариат Президента, Представительство Президента Украины в Автономной Республике Крым); в) Кабинет Министров Украины: (1) министерства; 2) центральные органы исполнительной власти; 3)  Вооруженные Силы Украины, Служба безопасности Украины, Служба внешней разведки Украины, Государственная пограничная служба Украины и другие военные|войсковые| формирования, образованные в соответствии с|соответственно| законами Украины; 4) Совет министров Автономной Республики Крым; 5) местные государственные администрации); г) Совет национальной безопасности и обороны Украины, Национальный Банк Украины, Счетная Палата; Центральная избирательная комиссия; д) Конституционный Суд Украины, иные суды, прокуратура; е)  органы местного самоуправления, объединения граждан (политические|политичные| партии, общественные организации); отдельные граждане. Акцентировано внимание на том обстоятельстве, что эффективность управления данной системой предопределена необходимостью формирования единого |единого|центра управления национальной безопасностью — Совета национальной безопасности и обороны Украины, правовой статус которого|какой| должен быть пересмотрен|просмотрен|. Автором показано, что проблемы управления системой национальной безопасности связаны|повязанные| с необходимостью разработки разных|различных| подходов к|до| административно-правовому регулированию деятельности государственных и негосударственных|негосударственных| субъектов; именно такую возможность и предоставляет применение методологии административно-правовой науки.

5.  Сформулированы административно-правовые закономерности формирования системы национальной безопасности. К|до| основным из них относятся: обусловленность формирования определенной сферы национальной безопасности сферами жизнедеятельности; производный|походный| характер административных правоотношений от формирования определенных сфер национальной безопасности; взаимозависимость объектов и субъектов административных правоотношений с объектами и субъектами национальной безопасности; коррелятивная связь приоритетных национальных интересов и угроз с одной стороны со структурой субъектов государственно-управленческих отношений — с |с|другой; наличие вертикальных и горизонтальных отношений между субъектами административных отношений в сфере национальной безопасности; детерминация |основных направлений государственной политики национальной безопасности национальными интересами и угрозами; система обеспечения национальной безопасности развивается в рамках административно-правовых отношений, в то время как система управления — государственно-управленческих. Сформулирован важный вывод о необходимости существования в составе системы обеспечения национальной безопасности Украины двух взаимонеобходимых и взаимозависимых подсистем государственного и негосударственного|негосударственного| обеспечения. Исходя из этого, определен круг|окружность| субъектов данных подсистем, их полномочия, а также формы и методы взаимодействия.

6.  Обоснована необходимость построения общей теории национальной безопасности. Она заключается в том, что в настоящее время|нынче| доминирует|господствует| фрагментарный подход к|до| анализу вопросов административно-правового регулирования в сфере национальной безопасности. Для их решения предлагается сформировать целостную|цельную| систему знаний о национальной безопасности — общую теорию национальной безопасности. Ее основное теоретическое назначение видится в обобщении и развитии с|с| синергетических позиций различных|различных| направлений исследования многообразия сфер национальной безопасности. Она должна выступать интегральным измерением научных направлений о национальной безопасности, а в более абстрактном аспекте — проблемообразующим |научным направлением, осуществляя|свершая,совершая| управление научными направлениями и прикладными теориями национальной безопасности. Практическая|практичная| значимость данной теории| состоит в разработке алгоритма формирования взаимосвязанных концепций и рекомендаций по обеспечению национальной безопасности в разных|различных| сферах жизнедеятельности на базе единых требований|востребований| и решений. Именно таким требованиям и отвечает общая теория национальной безопасности, ибо представляет собой логическую|логичную| взаимосвязанную и взаимообусловленную систему категорий, понятий и принципов, интерпретирующих сущность (содержание и генезис) национальной безопасности.

7.  Определена методология моделирования системы управления национальной безопасностью через|из-за| формирование алгоритма моделирования системы управления национальной безопасностью, выработку подходов к|до| проектированию структур управления, раскрытие|вскрытие| гносеологических проблем и предложение подходов к|до| оценке эффективности взаимовлияния структурных элементов и административно-правового регулирования национальной безопасности в целом. С учетом специфики исследования уделено внимание рассмотрению частнонаучных| методов. Одной из задач|задач| работы было показать, что обеспечение национальной безопасности может быть реализовано на основе синергетического подхода, главным|головным| содержанием которого|какого| является управление системой национальной безопасности как открытой, нелинейной, динамической|динамичной|, способной к|до| самоорганизации системой, а важным инструментарием для такого управления выступает административно-правовое регулирование деятельности субъектов обеспечения национальной безопасности Украины.

8.  Проанализировано состояние|стан| административно-правового регулирования национальной безопасности. Учитывая тот факт, что в последнее время в нашем государстве происходит осознание необходимости существования негосударственной|негосударственной| подсистемы обеспечения национальной безопасности Украины, а также изменение|смена| понимания сущности и задач разведки, автором предложено собственное видение законопроектов: „О Доктрине негосударственного|негосударственного| обеспечения национальной безопасности Украины”, Законов Украины „О негосударственном|негосударственное| обеспечении национальной безопасности Украины”, „О службах безопасности субъектов хозяйствования”, „О криминальной разведке”. В  обеспечении национальной безопасности должны быть задействованы все силы и средства как государственных, так и негосударственных|негосударственных| субъектов обеспечения национальной безопасности, в соответствии с|соответственно| Законом Украины „Об основах национальной безопасности Украины”, Стратегией национальной безопасности Украины, в которой|какой| нашло отображение предложение автора о закреплении принципа адекватности: определенной категории национальных интересов отвечает определенная интенсивность мер обеспечения, сил и средств, которые используются.

9.  Намечены основные направления усовершенствования административно-правового регулирования национальной безопасности. К|до| ним относятся: формирование содержательно новой Концепции национальной безопасности Украины, принятие на ее основе|основании| доктрин национальной безопасности по основным сферам жизнедеятельности, определенным в Концепции, а также соответствующих законодательных актов, а на их основе|основании| адекватной ведомственной нормативной базы; приведение законодательства о безопасности в соответствие с Конституцией Украины, гармонизация его с европейским законодательством о безопасности; законодательное закрепление административно-правовой компетенции субъектов в сфере национальной безопасности; дальнейшее развитие административно-правовых основ управления национальной безопасностью посредством разработки соответствующих законов, концепций, доктрин, стратегий и программ, объединенных общей целью; создание мониторинговой группы по|с| внесению предложений касательно|касательно| устранения имеющихся противоречий, несогласованностей и пробелов|прогалин| в действующих законах и других нормативно-правовых актах по вопросам национальной безопасности; разработка и внедрение национальных стандартов и технических регламентов применения информационно-коммуникационных технологий, гармонизированных|гармонизованных| с соответствующими европейскими стандартами, в том числе согласно с требованиями|востребованиями| ратифицированной Верховной Радой Украины Конвенции о киберпреступности|; усовершенствование законодательства по вопросам социального обеспечения персонала субъектов обеспечения национальной безопасности.

 

СПИСОК ОПУБЛИКОВАННЫХ АВТОРОМ

ТРУДОВ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ

Монографии

  1. 1.    Липкан  В.  А.  Административно-правовое регулирование национальной безопасности Украины: [монография] / В. А. Липкан. — К. : Текст, 2008. — 440 с.
  2. 2.    Липкан В.  А.  Теоретико-методологические основы управления в сфере национальной безопасности Украины: [монография] / В. А. Липкан. — К. : Текст, 2005. — 350 с.
  3. 3.    Липкан В.  А.  Теоретические основы|основания| и элементы национальной безопасности Украины : [монография] / В. А. Липкан. — К. : Текст, 2003. — 600 с.
  4. 4.    Липкан  В.  А.  Национальная безопасность Украины: нормативно-правовые аспекты обеспечения : [монография] / В. А. Липкан. — К. : Текст, 2003. — 180 с.
  5. 5.    Липкан  В.  А.  Борьба с терроризмом: [монография] / В. А. Липкан,
    Д.  И.  Никифорчук, Г. Г. Руденко. — К. : Знание, 2002. — 254 с. (часть|часть,доля| диссертанта  60 %)
  6. 6.    Липкан  В.  А.  Терроризм и национальная безопасность Украины: [монография] / В. А. Липкан. — К. : Знание, 2000. — 184 с.

Учебники, учебные пособия, брошюры

  1. Липкан В.А. Национальная безопасность Украины : [уч|. пособ|.] / В. А. Липкан. [2-ое изд.]. — К. : КНТ|, 2009. — 576 с.
  2. Липкан В.  А.  Теория национальной безопасности : [учебник] /
    В. А. Липкан. — К. : КНТ|, 2009. — 631 с.
  3. Липкан В.  А.  Национальная безопасность Украины : [уч|. пособ|.] / В. А. Липкан.  — К. : Кондор, 2008. — 552 с.
  4. Липкан В.  А.  Безопасноведение : [уч|. пособ|.] / В. А. Липкан. — К. : Изд-во Европейского ун-та|, 2003. — 208 с.
  5. Липкан В.  А.  Управление системой национальной безопасности Украины / В. А.  Липкан.  — К. : КНТ|, 2006. — 68 с. — (Серия: Национальная и международная безопасность).
  6. Липкан В.  А.  Национальная безопасность и национальные интересы Украины. — К. : КНТ|, 2006. — 68 с. — (Серия: Национальная и международная безопасность).
  7. Липкан В.  А.  Национальная и международная безопасность в определениях и понятиях / В.  А.  Липкан, Е. С. Липкан. — [изд. 2-ое доп|. и перераб|.].  — К. : Текст, 2008. — 400  с.
  8. Теория управления в органах внутренних дел : [учебное пособие]; под ред|. В.А.  Липкана. — К. : КНТ|, 2007. — 884 с.
  9. Липкан  В. А. Национальная безопасность Украины: уголовно-правовая|уголовно-правовая| охрана : [учебное пособие] / В. А. Липкан, И. В. Диордица. — К. : КНТ|, 2007. — 292  с.  (Серия: Национальная и международная безопасность) (часть|часть,доля| диссертанта — 50 %)
  10. Липкан  В.  А.  Концепция национальной безопасности Украины: теоретико-правовые аспекты зарубежного опыта / Я. Ю. Кондратьев, В. А. Липкан. — К. : Национальная академия внутренних дел Украины, 2003. — 20 с. (часть|часть,доля| диссертанта — 50 %)
  11. Липкан  В.  А. Борьба с терроризмом: теоретико-правовые аспекты зарубежного опыта / В. А. Липкан, П. Я. Кондратьев. — К. : Национальная академия внутренних дел Украины, 2003. — 20 с. (часть|часть,доля| диссертанта — 50 %).
  12. Липкан  В.  А. Информационная безопасность Украины : [глоссарий] / Л.С. Харченко, В.  А.  Липкан, О. В. Логинов. — К. : Текст, 2004. — 136 с. (часть|часть,доля| диссертанта — 40 %)
  13. Липкан  В.  А.  Национальная и международная безопасность в определениях и понятиях / В.  А.  Липкан, О.  С. Липкан, О. О. Яковенко. — К. : Текст, 2006. — 256 с. (часть|часть,доля| диссертанта — 60 %)
  14. Липкан В. А. Управление транспортными средствами в экстремальных условиях : [уч|. пособ.|учебник,пособник|] / Б|б|. В. Павленко, В. А. Липкан, Г. О. Тарасюк. — К. : КНТ|, 2006. — 96 с. — (Серия : Национальная и международная безопасность). (часть|часть,доля| диссертанта — 20 %)
  15. Липкан  В.  А.  Основы|основания| террорологии| (синергетическая теория терроризма) / В. А. Липкан.  — К. : КНТ|, 2006. — 84 с. — (Серия : Национальная и международная безопасность).
  16. Липкан В. А. Информационная безопасность Украины в условиях евроинтеграции : [уч. пособ.] / В. А. Липкан, Ю. Е. Максименко, В. Г. Желиховский. — К. : КНТ|, 2006. — 280  с. — (Серия: Национальная и международная безопасность). (часть|часть,доля| диссертанта — 40 %)
  17. Липкан  В.  А.  Борьба с международным терроризмом : [нормативная база] / В. А. Липкан. — К. : КНТ|, 2007. — 248 с. — (Серия : Национальная и международная безопасность).
  18. Научно-практический комментарий к|до| Закону Украины „О борьбе с терроризмом” / [В. А. Липкан, О. А. Ивахненко|, И. Н. Рыжов, В.В.Майоров]. — К. : КНТ|, 2009. — 208  с. — (Серия : национальная и международная безопасность). (часть|часть,доля| диссертанта — 40 %)

Статьи в научных изданиях ВАК Украины

  1. Липкан В.А. Закон Украины „О Кабинете Министров Украины” : вопрос объема полномочий в сфере национальной безопасности Украины // Судебная апелляция. — № 3 (12). — 2008. — С. 6—11.
  2. Липкан В.  А.  Административно-правовая природа национальной безопасности // Право Украины. — 2007. — № 3. — С. 9—12.
  3. Липкан В.  А.  Компетенция Кабинета Министров Украины в сфере национальной безопасности // Судебная апелляция. — 2007. — № 2 (7). — С. 97—102.
  4. Липкан В. А. Угроза национальной безопасности как критерий систематизации мероприятий административно-правового принуждения // Юридическая Украина. — 2006. — № 6. — С. 19—25.
  5. Липкан В. А.  Состояние|стан| административно-правового регулирования в сфере национальной безопасности // Научный вестник Киевского национального университета внутренних дел. — 2006. — № 3. — С. 107—112.
  6. Липкан В. А. Административно-правовые закономерности функционирования системы национальной безопасности // Предпринимательство, хозяйство и право. — 2006.  — № 10. — С. 42—44.
  7. Липкан В. Административно-правовые основы|основания| теории национальной безопасности // Юридическая Украина. — 2006. — № 11. — С. 23—26.
  8. Липкан  В.  А.  Содержание и структура административно-правовых отношений в сфере национальной безопасности // Науч. вестник Нац. акад|. гос|. налог|. службы Украины (экономика, право). — № 1 — 2 (33). — 2006. —
    С. 272—278.
  9. Липкан  В.  Интерпретационные схемы развития систем безопасности /  В. Липкан, Е. Липкан // Юридическая Украина. — 2006. — № 2. — С. 12—18. (часть|часть,доля| диссертанта — 50 %)
  10. Липкан  В. Проблемы борьбы с международным терроризмом /
    В.  Липкан, В. Майоров // Предпринимательство, хозяйство и право. — 2006. — № 12. — С. 88—90. (часть|часть,доля| диссертанта — 50 %)
  11. Липкан  В.  А.  Государственный суверенитет в контексте формирования системы международной безопасности /  В.  А.  Липкан, О. В. Тюрина // Университетские научные записки.  — 2005. — № 3 (15). — С. 17—23. (часть|часть,доля| диссертанта — 50 %)
  12. Липкан  В.  А. Проблемы формирования и функционирования системы обеспечения национальной безопасности Украины // Международное право и национальное законодательство : Сб. науч. тр. |профес|.-препод. состава кафедр правовых дисциплин. — К. : КИМУ|, 2005. — Вып. 4. — С. 160—169.
  13. Липкан В. А. Междисциплинарный подход к|до| формированию нациобезопасноведения // Право Украины. — 2005. — № 1. — С. 94— 99.
  14. Липкан В. А. Современная парадигма терроризма| // Российская система противодействия| терроризму: проблемы, механизмы реализации| и перспективы развития |: Материалы Всероссийской научно-практической| конференции |: В 2 ч. — Челябинск : Челябинский юридический| институт МВД| России, 2005. — Ч. 1. —
    С. 43—52.
  15. Липкан В. А. Модель иерархической системы нормативно-правовых актов, регулирующих общественные отношения в сфере национальной безопасности // Вестник академии правовых наук Украины. — Х., 2004. — Вып. 1 (136). —
    С. 223—229.
  16. Липкан В. А. Управленческий подход к|до| изучению системы обеспечения национальной безопасности Украины // Борьба с организованной преступностью и коррупцией. — 2004. — № 9. — С. 230—233.
  17. Липкан В. А. Проблемы определения функций системы обеспечения национальной безопасности Украины // Предпринимательство, хозяйство и право. — 2004. — № 2. — С. 75—78.
  18. Липкан В. А. Доктрина негосударственного|негосударственного| обеспечения национальной безопасности Украины // Негосударственная|негосударственная| система безопасности предпринимательства как составляющая национальной безопасности Украины.— К. : Изд-во Европ|. ун-та|, 2004. — С. 131—167.
  19. Липкан В. А. Роль МВД Украины в борьбе с терроризмом в контексте сотрудничества с ЕС // Терроризм и борьба с ним: теоретико-практический|практичный|
    аспект. — К. : НАСБУ|, 2004. — С. 245—258.
  20. Липкан В. А. Понятие системы обеспечения национальной безопасности Украины // Право и безопасность. — 2003. — № 2’4. — С. 57—60.
  21. Липкан В. А. Проблемы законодательного обеспечения национальной безопасности // Украинское право. — 2003. — № 1 (16). — С. 107—120.
  22. Липкан В. А. Экзистенциальное управление системой национальной безопасности // Государство и право. — 2003. — № 21. — С. 473—479.
  23. Липкан В. А. Теория кризисов при исследовании роли бифуркаций| в эволюции системы национальной безопасности // Государство и право. — 2003. — № 22. — С. 61—68.
  24. Липкан В. А. Концепция национальной безопасности Украины: подходы к|до| формированию // Вестник Прокуратуры. — 2003. — № 10. — С. 85—92.
  25. Липкан В. А. Необходимость управления системой национальной безопасности // Приложение к журналу „Милиция Украины” Актуальные проблемы юридических наук в исследованиях ученых. — 2003. — № 16. — С. 12—14.
  26. Липкан В. А. Сущность и содержание управления системой национальной безопасности // Правовое государство. — 2003. — Вып. 14. — С. 257—266.
  27. Липкан В. А. Украинская национальная идея — фундамент национальной безопасности // Вестник Национального университета внутренних дел. — 2003. — № 22. — С. 299—305.
  28. Липкан В. А. Необходимость формирования системы национальной безопасности // Право и безопасность. — 2003. — № 2’2. — 21—25.
  29. Липкан В. А. Синергетический и гомеостатический подходы к|до| системе национальной безопасности // Научный вестник Национальной академии внутренних дел Украины. — 2003. — № 2. — С. 104—111.
  30. Липкан В. А. Доктрина национальной безопасности: проблемы формирования // Научный вестник Юридической академии Министерства внутренних дел : сборник научных трудов. — 2003. — № 3. — С. 195—198.
  31. Липкан В. А. Специально научные методы нациобезопасноведения // |Научный вестник Национальной академии внутренних дел Украины. — 2003. — № 3.  — С. 63—73.
  32. Липкан В. А. Общенаучные методы нациобезопасноведения // ||Научный вестник Национальной академии внутренних дел Украины. — 2003. — № 4.  —С. 26—33.
  33. Липкан В. А. Нациобезопасноведческая парадигма // Право Украины. — 2003. — № 2. — С. 120—123.
  34. Липкан В. А. Современный безопасноренессанс // Государство и право. — 2003. — № 20. — С. 216—219.
  35. Липкан В. А. Понятие и содержание нациобезопасноведения // |Право Украины. — 2003. — № 9. — С. 114—118.
  36. Липкан В. А. Предмет нациобезопасноведения // |Государство и право. — 2003. — № 19. — С. 39—44.
  37. Липкан  В.  А.  Национальная безопасность // Международная полицейская энциклопедия : в 10 т.; отв|. ред|. Ю. И. Рымаренко, Я. Ю. Кондратьев, В. Я. Таций, Ю. С. Шемшученко. — К. : Концерн „Изд. дом „Ин юре|”, 2003. — СС|. 41—57, 404—415, 441—450, 1007—1037.
  38. Липкан В. А. Составляющие национальной идеи // Право и безопасность. — 2002. — № 2. — С. 182—83.
  39. Липкан В. А. Современное содержание украинской национальной идеи // Государство и право. — 2002. — № 17. — С. 463—466.
  40. Липкан В. А.  Неопарадигма национальной безопасности // Право Украины.  2002. — № 11. — С. 19—23.
  41. Липкан В. А. Правовое обеспечение управления системой национальной безопасности // Научный вестник Национальной академии внутренних дел Украины. — 2002. — № 3. — С. 19—24.
  42. Липкан В. А. Методология формирования правового поля обеспечения национальной безопасности Украины // Государство и право. — 2002. — № 18.  — С. 70—76.
  43. Липкан В. А. Исторические предпосылки формирования современной украинской национальной идеи // Вестник Национального университета внутренних дел. — 2002. — № 19. — С. 177—182.
  44. Липкан В. А. Применение положений тектологии| при построении системы национальной безопасности // Вестник Одесского института внутренних дел Украины. — 2002. — № 4. — С. 128—132.
  45. Липкан В. А. Объект,  предмет  и  структура  нациобезопасноведения // |Право и безопасность. — 2002. — № 4. — С. 26—29.
  46. Липкан В. А. Системный подход к|до| построению эталонной модели системы обеспечения национальной безопасности // Научный вестник Национальной академии внутренних дел Украины. — 2002. — № 2. — С. 19—24.
  47. Липкан В. А. Отдельные аспекты криминологической характеристики ювенотерроризма| (подросткового терроризма) // Право Украины. — 2002. — № 4. — С. 77—82.
  48. Липкан В. А. Концептуальные принципы построения системы мер пресечения // Право Украины. — 2002. — № 5. — С. 21—26.
  49. Липкан В. А. Концептуальные принципы построения антитеррористического законодательства Украины // Научный вестник Национальной академии внутренних дел Украины. — 2002. — № 1. — С. 66—73.
  50. Липкан В. А. Национальная безопасность Украины в свете теории самоорганизации // Государство и право. — 2002. — № 16. — С. 142—148.
  51. Липкан В.  А. Анализ состояния|стана| оперативной обстановки как способ выявления|обнаружения| террористских| групп  // Научный вестник Национальной академии внутренних дел Украины. — К., 2002. — № 1. — Ч. 2.
  52. Липкан В.  А. Особенности предотвращения преступлений, связанных|повязанных| с захватом заложников // Научный вестник Национальной академии внутренних дел Украины. — 2002. — № 5. — С. 131—135.
  53. Липкан В. А. Современные угрозы национальной безопасности Украины: доктрина пантуранизма| // Вестник Львовского института внутренних дел Украины. — 2002. — № 3. — С. 168—176.
  54. Липкан В. А.  Концептуальные основы формирования| правового поля обеспечения| национальной| безопасности| Украины // Научный вестник Юридической академии Министерства внутренних дел Украины: Сборник научных трудов. — 2002. — № 2 (8). — С. 69—74.
  55. Липкан В. А. Борьба с терроризмом на современном этапе // Научный вестник Национальной академии внутренних дел Украины. — 2001. — № 3. —   С. 233—236.
  56. Липкан В. А. Криминальный|уголовный| терроризм и система безопасности предпринимательства // Негосударственная|негосударственная| система безопасности предпринимательства как субъект национальной безопасности Украины. — К. : Изд-во Европ|. ун-та|, 2001. — С. 8—17.
  57. Липкан В. А. Вопрос демонтажа финансовой основы террористических организаций // Приложение к журналу „Милиция Украины” Актуальные проблемы юридических наук в исследованиях ученых. — 2001. — № 7. — С. 10—15.
  58. Липкан В. А. Негосударственная|негосударственная| система безопасности предпринимательства — криминалистический аспект  // Негосударственная|негосударственная| система безопасности предпринимательства как субъект национальной безопасности Украины / Сборник материалов научно-практической конференции 16 —17 мая 2001 г., Киев.— К. : Изд-во Европ|. ун-та|, 2001. — С. 88—95. (часть|часть,доля| диссертанта — 50 %)
  59. Липкан В. А. Компаративный анализ терроризма и преступлений террористического характера // Актуальные проблемы государства и права : сб. науч. трудов.  2000. — Вып. 8. — Одесса : Юридическая литература. — С. 224—230.
  60. Липкан  В.  А.  О некоторых|некоих| аспектах изучения личности террориста /
    В. Емельянов|, В.  Липкан // Вестник Академии правовых наук Украины. — 2000. — № 1 (20). — С. 166—170. (часть|часть,доля| диссертанта — 50 %)
  61. Липкан В. А.  Ответственность за терроризм как одно из направлений систематизации уголовного законодательства // Приложение к журналу „Милиция Украины” Актуальные проблемы юридических наук в исследованиях ученых.  — 2000. — № 2. — С. 38—47.
  62. Липкан В. А. О понятии терроризма // Право Украины. — 2000. — № 7. — С. 66—69.
  63. Липкан В. А. Терроризм и геополитика: гипотетическая|гипотетичная| связь // Правовое государство. — 2000. — Вып. 11. — С. 525—534.
  64. Липкан В. А. Уголовно-правовая и криминологическая оценка терроризма // Приложение к журналу „Милиция Украины” Актуальные проблемы юридических наук в исследованиях ученых. — 2000. — № 4. — С. 23—28.
  65. Липкан В. А. Привлечение населения к|до| работе милиции — залог|ручательство| взаимопонимания, сотрудничества и взаимодействия органов охраны правопорядка в борьбе с терроризмом // Проблемы правоведения и правоохранительной деятельности.  — 2000. — № 2. — С. 76—79.
  66. Липкан  В.  А.  Особенности борьбы ОВД| с терроризмом и бандитизмом /  Д. Никифорчук, В. Липкан, В. Лебеденко // Вестник Львовского института внутренних дел Украины. — 2000. — № 1. — С. 225—231. (часть|часть,доля| диссертанта — 50 %)
  67. Липкан  В.  А.  Характерные особенности борьбы с терроризмом и бандитизмом в Украине / Д. И. Никифорчук, В. А. Липкан // Приложение к „Вестнику ЛИВД МВД Украины” Актуальные проблемы оперативно-розыскной деятельности. — 2000. — Вып. 1. — Луганск. — С. 52—62. (часть|часть,доля| диссертанта — 50 %)

Статьи, выступления|выступы|, тезисы докладов, дополнительно отражающие

научные результаты диссертации

  1. 1.       Липкан В. А. Терроризм: юридическая дефиниция и содержание // Терроризм и борьба с ним. Аналитические разработки, предложения научных и практических|практичных| работников / Под ред|. А. И. Комаровой, Ю. В. Землянского,
    В. А. Евдокимова и др. — К., 2000. — Т. 19. — С. 50—86.
  2. 2.       Липкан В. А., Никифорчук Д. Й. Вопрос борьбы с терроризмом и бандитизмом // Терроризм и борьба с ним. Аналитические разработки, предложения научных и практических|практичных| работников / Под ред|. А. И. Комаровой, Ю. В. Землянского, В. А. Евдокимова и других. — К., 2000. — Т. 19. — С. 385—392.
  3. 3.       Гергелийнык В. О., Липкан В. А. Проблемы реформирования системы арбитражных судов Украины // Правосудие — гарант законности в сфере экономических|экономичных| правоотношений / Президенту Украины, Верховной Раде Украины, Правительству Украины, органам центральной и местной исполнительной власти. — К., 2000. — Т. 21 (2). — С. 248—252.
  4. 4.       Безруков Е. В., Липкан В. А. Использование|употребление| полиграфа как одно из направлений противодействия коррупции и экономическим|экономичным| преступлениям // Правосудие — гарант законности в сфере экономических|экономичных| правоотношений / Президенту Украины, Верховной Раде Украины, Правительству Украины, органам центральной и местной исполнительной власти. — К., 2000. — Т. 21 (1). —
    С. 504—510.
  5. 5.       Липкан В. А. Борьба с терроризмом на современном этапе // Проблемы борьбы с организованной преступностью в регионе (на материалах Харьковской и Полтавской областей) / Сб. материалов междунар|. науч.-практ|. конференции (Харьков) 26—27 апреля 1999 г. — С. 182—184.
  6. 6.       Липкан В. А. Методологические аспекты разработки криминалистической характеристики терроризма // Проблемы борьбы с коррупцией, организованной преступностью и контрабандой / Президенту Украины, Верховной Раде Украины, Правительству Украины, органам центральной и местной исполнительной власти. — К., 2001. — Т. 22. — С. 401—408.
  7. 7.       Липкан В. А. Методологические аспекты алгоритма разработки криминалистической характеристики терроризма // Теория и практика криминалистического обеспечения раскрытия|вскрытия| и расследования преступлений в современных условиях : тезисы докл|. междунар|. науч.-практ|. конференции. Ч. 1. — К. : Национальная академия внутренних дел Украины, 2001. — С. 182—184.
  8. 8.       Липкан В. А. Предпринимательство под прицелом терроризма // Молодежь и предпринимательство. — 2000. — № 2. — С. 19—21.
  9. 9.       Тимошенко И. И., Лаптев С. Г., Липкан В. А., Онищенко Г. Закон Украины „Про не государственное|негосударственное| обеспечение безопасности лица|личности| и предпринимательской деятельности в Украине” // Не Государственная|негосударственная| система безопасности предпринимательства как субъект национальной безопасности Украины. — К. : Изд-во Европ|. ун-та|, 2001. — С. 466—477.
  10. 10.  Липкан В. А. Методологические принципы легитимации борьбы с терроризмом как один из механизмов обеспечения прав и свобод человека в процессе правоохранительной деятельности // Защита прав, свобод и законных интересов граждан Украины в процессе правоохранительной деятельности: Материалы межвузовской научно-практической конференции. Донецк, 27 апреля 2001 года. — Донецк, ДИВД, 2001. — С. 36—45.
  11. 11.  Липкан В. А. Теоретические вопросы общей теории национальной безопасности // Международное право и национальное законодательство : сб. науч. тр|. профес|.-препод. состава кафедр правовых дисциплин. — К. : КИМУ|, 2002. — Вып. 2. — С. 79—87.
  12. 12.  Липкан В. А. Организация негосударственной|негосударственной| системы безопасности: Дипломная работа / Европейский университет финансов, информационных систем, менеджмента и бизнеса. — К., 2003. — 110 с.
  13. 13.  Липкан В. А. Глобальный терроризм в управлении современной цивилизацией // Терроризм и национальная безопасность Украины : материалы междунар|. конф|. — К. : Национальная академия внутренних дел Украины, 2003. — С. 118—127.
  14. 14.  Липкан В. А. Парадигма космизма как основа выработки стратегии национальной безопасности Украины // Актуальные проблемы политики : сборник научных трудов / Глав. ред|. С. В. Кивалов ; отв|. за вып|. Л. И. Кормич. — Одесса : Юридическая литература, 2003. — Вып. 16. — С. 115—120.
  15. 15.  Липкан В. А. Правовое поле обеспечения| национальной| безопасности| Украины: вопросы формирования| // Правовая защита| частных и публичных интересов |: материалы международной| межвузовской| научно-практической| конференции| (22—23 января| 2004 года|). — Челябинск: Изд-во ЮУРГУ|. — Ч. 1. — С. 49—55.
  16. 16.  Липкан В. А. Информационная безопасность как составляющая национальной безопасности Украины // Информационные технологии в экономике, менеджменте и бизнесе : проблемы науки, практики и образования : сб. науч. трудов VІІІ Междунар. науч.-практ. конф|.— Ч. 2. — К. : Изд-во Европ|. ун-та|, 2003. —
    С. 443—453.
  17. 17.  Липкан В. А. Неопарадигма борьбы с терроризмом // Сборник научных трудов Харьковского Центра по изучению организованной преступности совместно|сообща| с Американским Университетом в Вашингтоне. Выпуск седьмой. — Х. : Восточно-региональный центр гуманитарно-образовательных инициатив, 2003. — С. 131—164.
  18. 18.  Липкан В. А. Учебно-методические материалы. — К. : Текст, 2005. —
    158 с.
  19. 19.  Липкан В. А., Максименко Ю. Е. Усовершенствование нормативно-правовых принципов борьбы с киберпреступностью как необходимое условие евроинтеграции // Проблемы европейской интеграции и трансграничного сотрудничества: Материалы ІІ Международной научно-практической конференции, Луцк, 29—30 сентября 2005 г. / Под ред|.. В. Й. Лажника, С. В. Федонюка. — Луцк : РВВ| „Вежа” Волын. гос|. ун-та|, им|. Леси Украинки, 2005. — С. 192—197.
  20. 20.  Липкан В.А. Алгоритм моделирования систем безопасности // Актуальные проблемы обеспечения национальной безопасности Украины : материалы научно-практической конференции (Киев, 6 декабря 2005 г.) / Киев. нац|. ун-т| внутр|. дел. — К. : Текст, 2005. — С. 5—10. (Серия: Национальная и международная безопасность).
  21. 21.  Липкан В. А. Глобализация международного| терроризма| // Предотвращение и борьба| с преступлениями| террористической| направленности|: Материалы международной| научно-практической| конференции| (Кишинэу, 18 мая| 2006 года|) / Академия полиции| Молдовы. — К., 2006. — С. 65—73.
  22. 22.  Липкан В. А. Нацбезопасность альтернативный взгляд| // Неизвестная разведка|. — 2006. — № 3—4. — С. 12—19.
  23. 23.  Липкан В. А. Правовое измерение Стратегии национальной безопасности Украины // Проблемы национальной и международной безопасности Украины: Материалы международной научно-практической конференции (Киев, 27 апреля 2007 г.) / Киев. нац|. ун-т| внутр|. дел. — К. : Текст, 2007. — С. 5—7. (Серия : Национальная и международная безопасность).
  24. 24.  Липкан В. А. Основные подходы к|до| формированию закона Украины
    „О национальной безопасности Украины” // Проблемы национальной и международной безопасности : материалы научно-практической конференции (Киев, 27 апреля 2007 г.) / Киев. нац|. ун-т| внутр|. дел. — К. : КНУВС|, 2007. —
    С. 29—36.
  25. 25.  Липкан В. Параллельный мир: баланс безопасности| или| безопасный баланс // Неизвестная разведка|. — 2007. — № 1. — С. 21—27.

 

АННОТАЦИЯ

Липкан В. А. Административно-правовые основы обеспечения национальной безопасности Украины. — Рукопись.

Диссертация на соискание ученой степени доктора юридических наук по специальности 12.00.07 — административное право и процесс; финансовое право; информационное право. — Киевский национальный университет внутренних дел, Киев, 2008.

В диссертации проведено комплексное научное исследование административно-правовых основ функционирования системы национальной безопасности Украины. Применение современной парадигмы административного подхода позволило рассматривать национальную безопасность в качестве объекта административно-правой науки. Сформулированы и раскрыты ее основные признаки и сущность. Делается вывод о том, что национальная безопасность сквозь призму административного права может рассматриваться как урегулированная административным правом деятельность субъектов национальной безопасности по созданию благоприятных условий для реализации национальных интересов.

Предложена модель общей теории национальной безопасности. Обосновывается ее необходимость, сущность и содержание, объект, предмет и структура, понятийная система, место в системе наук и научных направлений. В соответствии с изложенным, определяются цели, задачи, система и структура курса „Общая теория национальной безопасности”.

Основное теоретическое предназначение общей теории национальной безопасности видится в обобщении с синергетических позиций разных направлений исследования сфер национальной безопасности. Она должна выступать интегральным измерением научных направлений про национальную безопасность, а в более абстрактном плане — проблемообразующим научным направлением, осуществляя управление научными направлениями и прикладными теориями национальной безопасности. Практическая значимость данной теории состоит в разработке алгоритма формирования взаимосвязанных концепций и рекомендаций по обеспечению национальной безопасности в разных сферах жизнедеятельности на базе единых требований и решений. Сама же общая теория национальной безопасности определяется как общественное междисциплинарное научное направление, которое исследует общие и специфические проблемы, принципы и закономерности организации и функционирования системы национальной безопасности, разрабатывает на основе ее познания общие теоретические положения, направленные на повышение эффективности функционирования данной системы.

Обосновывается необходимость применения методологии административного права для исследования национальной безопасности. В рамках административно-правовой парадигмы национальной безопасности анализируются вопросы управления угрозами и опасностями национальной безопасности, формирования системы управления национальной безопасностью, участия негосударственных структур в обеспечении безопасности.

В контексте административно-правовой методологии определены понятия национальных интересов, угроз национальной безопасности, обеспечения национальной безопасности, системы национальной безопасности и системы управления, безопасности, национальной безопасности. Предложена типизация угроз национальной безопасности.

Результатом анализа национальной безопасности как объекта административно-правовой науки стало ее определение как урегулированного нормами административного права процесса управления системой национальной безопасности, при котором государственными и негосударственным институтами создаются благоприятные условия для прогрессивного развития украинских национальных интересов, источников благосостояния народа Украины, а также обеспечивается эффективное функционирование системы национальной безопасности.

Очерчивается структура системы управления национальной безопасности, которая состоит из подсистем государственного и негосударственного обеспечения.

Проводится системный анализ отечественного законодательства о национальной безопасности — определены его понятие, система, предложена иерархическая модель нормативно-правовых актов, регулирующих общественные отношения в сфере национальной безопасности, охарактеризованы основные ее элементы.

Теоретически обосновывается целесообразность существования в Украине Концепции национальной безопасности, доктрин национальной безопасности, Закона Украины „О национальной безопасности Украины”.

Ключевые слова: административно-правовые основы национальной безопасности, общая теория национальной безопасности, синергетика, управление национальной безопасностью, мониторинг, угроза, опасность, система национальной безопасности, национальная безопасность, административно-правовое регулирование национальной безопасности.

 

V. Lipkan. Administrative law basis of ensuring national security of Ukraine. — Manuscript.

Thesis for a Doctor’s degree in Law in specialty 12.00.07 — administrative law and procedure; financial law; informational law. — KyivNationalUniversity of Internal Affairs, Kyiv, 2008.

The author proves the necessity of formation of the general theory of national security, clears up the essence and the content of the above-mentioned category. The dissertation contains determination of theoretical problems of formation of the mentioned theory and the ways of their solution: the author defines the object, the subject, structure, aims, tasks and functions of the theory. The researcher determines methodological toolkit and gives the proof for the necessity to use the administrative law approach. From the position of administrative law the author shows the significance of threats for the system of national security, the reasons for establishing the system of national security. Besides he determines the potentialities of synergetics in organization of control of national security threats. The problems of optimization of formation and functioning of the national security system are described in the dissertation.

The author defines the notion and the content of national interests in the age of globalization, determines the problems of formation of the system of national security as well as the problem sphere of national security. The researcher outlines the typological model of threats for national security. The research work is conducted on the ways of improvement of legal provision of the system of national security management. Among the advantages of the work is determination of shortcomings of legislation on the national security and formulation of propositions on its improvement.

Key words: administrative law basis of national security, general theory of national security, synergetic, national security management, monitoring, threat, danger, national security system, national security, administrative law regulating of national security.